Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 17АП-7015/13

г. Пермь

09 июля 2013 г.

Дело N А60-14003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью " Березовский завод по обработке цветных металлов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 г

о возвращении искового заявления по делу N А60-14003/2013,

вынесенное судьей Ваниным Б.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговово-сырьевая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью " Березовский завод по обработке цветных металлов"

о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сырьевая компания" (далее - общество "ТСК") 17.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Березовский завод по обработке цветных металлов" (далее - общество "Березовский завод по обработке цветных металлов") о взыскании 296 326 293 руб. 52 коп. Вместе с исковым заявлением подано ходатайство об обеспечении иска.

18.04.2013 от общества "ТСК" в суд поступило заявление о возвращении искового заявления и о возвращении ходатайства об обеспечении иска.

Опредлением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2013 исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска возвращены обществу "ТСК".

Не согласившись с определением суда от 18.04.2013, общество "Березовский завод по обработке цветных металлов" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В жалобе указывает, что судом по заявленным исковым требованиям общества "ТСК" вынесено определение об обеспечении имущественных интересов и наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу "Березовский завод по обработке цветных металлов", а также наложен арест на денежные средства ответчика, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Считает, что фактически 18.04.2013 суд исковое заявление принял к производству, приняв и предварительные обеспечительные меры, а позже в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о возврате искового заявления, не рассмотрев вопрос об отмене введенных обеспечительных мер.

Общество "ТСК" с доводами апелляционной жалобы не согласно, направило отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает, что заявление истца о возвращении искового заявления и о возвращении ходатайства об обеспечении иска поступило в суд до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, поэтому исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска правомерно было возвращены судом на основании п.3 ч. 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того считает, что ответчиком допущен пропуск срока для обжалования определения суда, так как в соответствии с п. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба должна быть подана не позднее 20.05.2013, однако согласно информации размещенной на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации ответчиком жалоба была подана 28.05.2013.

От общества "ТСК" поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, в том числе, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Из материалов дела следует, что 18.04 2013 от истца поступило заявление о возвращении искового заявления и о возвращении ходатайства об обеспечении иска, поданных ранее в арбитражный суд 17.04.2013.

Поскольку на момент подачи заявления о возвращении искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер, соответствующее исковое заявление не было принято к производству, суд первой инстанции правомерно на основании п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое и ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Довод жалобы о том, что суд принял к производству исковое заявление, приняв и предварительные обеспечительные меры, а позже в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о возврате искового заявления, не рассмотрев вопрос об отмене введенных обеспечительных мер, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащий материалам дела.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его возвращения, предусмотренные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела (А60-14003/2013) исковое заявление к производству не принималось и определения о принятии обеспечительных мер не выносилось.

Предварительные обеспечительные меры были приняты по другому делу N А60-14013/2013.

Указание общества "ТСК" в отзыве на апелляционную жалобу на то, что обществом "Березовский завод по обработке цветных металлов" пропущен срок на обжалование определения о возвращении искового заявления, судом не принимается. Апелляционная жалоба подана ответчиком посредством почтовой связи в срок, о чем свидетельствует штамп на конверте датированный 20.05.2013.

При таких обстоятельствах доводы о несоблюдении арбитражным судом требований процессуального законодательства при принятии жалобы к производству, не нашли своего подтверждения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2013 года по делу N А60-14003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова Т.Л.Зеленина