Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 11АП-7283/13

г. Самара

09 июля 2013 г.

Дело N А72-11541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца Смоляр Вадима Леонидовича - представитель не явился, извещен,

от ответчиков Молькина Сергея Владимировича - представитель не явился, извещен,

от ЗАО "Горизонт" - представитель не явился, извещен,

от третьего лица Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) региональное отделение в Юго-восточном регионе - представитель Негря Н.А. по доверенности от 09.01.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Смоляр Вадима Леонидовича, г. Москва на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2013 г. по делу N А72-11541/2012 (судья Спирина Г.В.) по иску Смоляр Вадима Леонидовича, г. Москва к 1. Молькину Сергею Владимировичу, г. Москва, 2. ЗАО "Горизонт", Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика, с участием в деле третьего лица - Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) региональное отделение в Юго-восточном регионе, о переводе прав покупателя на пакет акций обыкновенных ЗАО "Промтехинвет" в количестве 2000 штук по договору купли-продажи акций между акционером ЗАО "Промтехинвет" Молькиным С.В. и ЗАО "Горизонт" и предоставлении информации,

УСТАНОВИЛ:

Смоляр Вадим Леонидович (далее по тексту - истец, Смоляр В.Л.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промтехинвест" (далее по тексту - ЗАО "Промтехинвест") и Молькину С.В. о переводе прав покупателя на пакет акций обыкновенных ЗАО "Промтехинвест" в количестве 2 000 шт. по договору купли-продажи акций между акционером ЗАО "Проминвест" Молькиным С.В. и ЗАО "Горизонт".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 г. дело N А40-90026/12 по иску Смоляра В.Л. к ЗАО "Промтехинвест", Молькину С.В. о переводе прав покупателя на пакет акций обыкновенных ЗАО "Промтехинвест" в количестве 2 000 штук по договору купли - продажи акций между акционером ЗАО "Промтехинвест" Молькиным С.В. и ЗАО "Горизонт" передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2012, по ходатайству истца, привлечено к участию в деле в качестве соответчика закрытое акционерное общество "Горизонт" (далее по тексту - ЗАО "Горизонт").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2013 по делу N А72-240/2013, по ходатайству истца, объединены в одно производство с настоящим делом дело N А72-240/2013 по иску Смоляра В.Л. к ЗАО "Промтехинвест", к Молькину С.В., г. Москва об обязании ЗАО "Промтехинвест" и акционера Молькина С.В. представить Смоляру В.Л. информацию, связанную с совершением сделки по купле-продаже 2 000 шт. акций обыкновенных ЗАО "Промтехинвест", касающуюся стоимости, порядка и условий продажи вышеуказанных акций.

Объединенному делу присвоен номер А72-11541/2012.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР России) региональное отделение в Юго-восточном регионе.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании истец уточнил исковые требования, в части предоставления акционеру Смоляру В.Л. информации и просил обязать ЗАО "Промтехинвест" предоставить Смоляру Вадиму Леонидовичу информацию, касающуюся сделки купли-продажи обыкновенных акций ЗАО "Промтехинвест" акционером Молькиным С.В. ЗАО "Горизонт" в количестве 2 000 штук, оформленной договором от 12.02.2010 г., в виде заверенных копий следующих документов: договора купли-продажи акций от 12.02.2010 г.; расписки по договору купли-продажи акций от 12.02.2010 г. о получении денежных средств за акции; предварительный договор купли-продажи акций от 15.09.2009 г.; передаточное распоряжение о передаче акций от Молькина С.В. к ЗАО "Горизонт"; передаточное распоряжение о передаче акций от ЗАО "Горизонт" Молькину С.В., а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Вышеуказанные уточнения приняты судом первой инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2013 г. ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Исковые требования Смоляра В.Л. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Смоляр В.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Смоляр В.Л. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) региональное отделение в Юго-восточном регионе возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2013 г. по делу N А72-11541/2012 исходя из нижеследующего.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что Смоляр В.Л. с января 2008 г. является участником ЗАО "Промтехинвест" и ему принадлежит 5 200 акций (26%), что подтверждается лицевым счетом акционера (т.3 л.д. 25).

Вторым акционером ЗАО "Промтехинвест" с января 2009 года является Молькин С.В., которому принадлежит 14 800 акций (74%), что подтверждается лицевым счетом акционера (т.3 л.д. 27).

Между ЗАО "Горизонт" (Займодавец) и ЗАО "Промтехинвест" (Заемщик) заключен договор займа N 37 от 15.09.2009 г., в соответствии с условиями которого, Займодавец передает Заемщику 10 000 000 руб. со сроком возврата до 15.11.2009 г. (т.1 л.д. 129).

Пунктом 2.7. вышеуказанного договора предусмотрено, что в счет обеспечения исполнения должником своих обязательств по настоящему договору между Займодавцем и акционером - ЗАО "Промтехинвест" заключен предварительный договор купли-продажи акций б/н от 15.09.2009.

Также 15.09.2009 г. между Молькиным С.В. (Сторона 1) и ЗАО "Горизонт" (Сторона 2) подписан предварительный договор купли-продажи акций по условиям которого сторонами достигнута договоренность о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи (далее - "основной договор") акций, указанных в п. 1.2 (далее по тексту - "акции"), по которому Сторона-1 будет выступать Продавцом, а Сторона-2 - Покупателем акций. В соответствии с п. 1.1. данного предварительного договора сторона-1 обязуется передать в порядке и на условиях, определенных в основном договоре, в собственность Стороне-2 ценные бумаги - именные обыкновенные акции, форма выпуска: бездокументарная, эмитент: ЗАО "Промтехинвест", номинальной стоимостью 100 рублей за одну акцию в количестве 2 000 акций (регистрация в РО ФСФР России в ЦФО, дата регистрации - 12 февраля 2007 г., per. N выпуска акций: 1 -01- 54040-Н).

Пунктом договора 4.2. предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор в случае не исполнения Стороной -2 своих обязательство по Договору Займа N 37 от 15 сентября 2009 г. в срок до 23 ноября 2009 г. (включительно).

16.09.2009 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи акций от 15.09.2009, об изменении раздела "2 "ЦЕНА ОСНОВНОГО ДОГОВОРА".

В материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлен договор купли-продажи акций от 12.02.2010 г., в соответствии с которым Молькин С.В. (Продавец) продает ЗАО "Горизонт" (Покупатель), а Покупатель принимает и оплачивает обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Промтехинвест", указанные в п. 1.2. Договора, номинальной стоимостью 100 рублей 00 копеек каждая в количестве 2 000 шт., что составляет 10 % Уставного капитала эмитента - ЗАО "Промтехинвест".

Также 12.02.2010 г. ЗАО "Горизонт" (Сторона-1) и С.В.Молькин (Сторона-2) подписали предварительный договор купли-продажи акций, согласно которому Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи акций ЗАО "Промтехинвест" (далее - основной договор), в котором Продавец - ЗАО "Горизонт" передает в собственность Покупателя Молькина Сергея Владимировича по общей номинальной стоимости (200 000.00 рублей) 2 000 акций, что составляем 10 процентов Уставного капитала эмитента ЗАО "Промтехинвест". имеющие следующие характеристики:

Номинальная стоимость одной акции: 100 руб. Общая сумма сделки по основному договору - 200 000 руб.

Согласно п. 2.3. указанного договора в доказательство заключения в будущем основного договора и в обеспечение его исполнения Сторона-2 выплачивает Стороне-1 задаток равный общей сумме основного договора - 200 000 рублей, наличными денежными средствами, в день заключения настоящего Договора.

04.10.2011 г. между Молькин С.В. (Покупатель) и ЗАО "Горизонт" (Продавец) подписан договор купли-продажи акций, согласно которому Продавец передает Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Промтехинвест", указанные в п. 1.2. Договора, номинальной стоимостью 100 руб. каждая в количестве 2 000 шт., что составляет 10 % уставного капитала эмитента - ЗАО "Промтехинвест".

Согласно расписке от 04.10.2011 г. ЗАО "Горизонт" в лице генерального директора Асеева М.М., действующего на основании Устава ЗАО "Горизонт" ("Продавец"), подтверждает оплату Молькиным С.В. (Покупателем) по Договору купли - продажи акций б/н от 04.10.2011 г. в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения п. 3 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах), согласно которому при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

В апелляционной жалобе заявитель в обоснование своих доводов о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению, указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что в 2010 г. Смоляр В.Л., получив информацию о договоре купли-продажи акций с сайта Арбитражного суда Ульяновской области из решения от 10.09.2010 г. по делу N А72-5382/2010, в котором он не принимал участие как сторона спора, не располагал документами - договором купли-продажи акций от 12.02.2010 г., передаточным распоряжением и т.д. необходимыми для обоснования своих исковых требований, а также полной и достоверной информацией о том, что данная сделка купли-продажи действительно состоялась.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 97 ГК РФ и ч. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах, общество, акции которого распределяются только среди учредителей или иного, заранее определенного круга лиц, признается закрытым обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.

Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом закрытого общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых акционерами, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.

Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письмен известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции, о чем имеется указание в разъяснениях, данных в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применен Федерального закона "Об акционерных обществах".

Исходя из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественно праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" следует, что получив извещение о намерении акционера продать свои акции, ЗАО обязано направить его всем другим акционерам.

Если уставом не предусмотрено требование, обязывающее акционера направить указание извещение не только обществу, но и непосредственно акционерам, то неисполнение ЗАО данной обязанности не предоставляет акционерам права требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя. При этом в данном Информационном письме отмечается, что основания для возложения на покупателя акций риска наступления неблагоприятных последствий не уведомления обществом своих акционеров отсутствуют.

В соответствии с п. 5.11 Устава ЗАО "Промтехинвест" Акционеры общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, отчуждаемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если акционеры не использовали свое преимущественное право, то общество имеет преимущественное право на приобретение этих акций. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество, за счет акционера, намеренного продать свои акции.

Согласно имеющегося в материалах дела письма от 01.02.2010 г. Молькин С.В. известил ЗАО "Промтехинвест" о намерении продать 2 000 акций. Доказательств извещения истца в установленном законом и уставом общества порядке о продаже акции в материалы дела не представлено.

Статьей 29 Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее по тексту - Закон о рынке ценных бумаг) определено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Держатель реестра обязан по требованию зарегистрированного лица предоставить выписку из реестра по его лицевому счету в течение трех рабочих дней. Выписка из реестра должна содержать установленную нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг информацию на дату, указанную в этой выписке (п. 3 ст. 8 Закон о рынке ценных бумаг).

В соответствии с п. 2 "Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", утвержденного Постановлением ФКЦБ от 2.10.1997, N 27 зарегистрированное лицо - физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр.

Судебной коллегией из материалов дела установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) региональное отделение в Юго-восточном регионе в своем отзыве указала на то, что из документов, полученных от ЗАО "Промтехинвест" установлено, что Обществом не открывался лицевой счет ЗАО "Горизонт". ЗАО "Горизонт" не является акционером ЗАО "Промтехннвест". Таким образом, Обществом выдана выписка из реестра акционеров ЗАО "Горизонт" по состоянию на 15.02.2010 г. с нарушением ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг (л.д. 2-6 т. 2).

С учетом изложенного суде первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на акции ЗАО "Промтехинвест" к ЗАО "Горизонт" не переходило и, исходя из этого, преимущественное право приобретения акций в соответствие со ст. 7 Закона об акционерных обществах у акционеров закрытого общества, в том числе и в рассматриваемомслучае, не возникало.

Из разъяснений, данных в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июня 2009 г. N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном приобретении акций" следует, что срок для предъявления требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества, предусмотренный абзацем седьмым п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах", является исковой давностью.

В случае пропуска, срок, предусмотренный п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" для предъявления требований о переводе в судебном порядке прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций общества, проданных с нарушением преимущественного права приобретения, может быть восстановлен судом в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не истек, считает, что суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о не принятии доводов ответчика о том, что он не имел документального подтверждения данной информации, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока либо о его перерыве, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Также, суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие первичных документов при наличии судебного акта не препятствовало истцу обратиться в суд.

Истцом также предъявлены исковые требования об обязании ЗАО "Промтехинвест" предоставить Смоляру Вадиму Леонидовичу информацию, касающуюся сделки купли-продажи обыкновенных акций ЗАО "Промтехинвест" акционером С.В. Молькиным ЗАО "Горизонт" в количестве 2 000 шт., оформленной договором от 12.02.2010 г., в виде заверенных копий следующих документов: договора купли-продажи акций от 12.02.2010 г.; расписки по договору купли-продажи акций от 12.02.2010 г. о получении денежных средств за акции; предварительный договор купли-продажи акций от 15.09.2009 г.; передаточное распоряжение о передаче акций от Молькина С.В. к ЗАО "Горизонт"; передаточное распоряжение о передаче акций от ЗАО "Горизонт" Молькину С.В.

Согласно заявления представителя ЗАО "Промтехинвест" сделанному в суде первой инстанции данные документы у него отсутствуют, копии данных документов (за исключением передаточного распоряжения о передаче акций от С.В.Молькина к ЗАО "Горизонт") представлены ЗАО "Горизонт", копии предварительного договора от 15.09.2009 и договора от 12.02.2010 представлены ЗАО "Промтехинвест" в дело N А72-5382/2010, которое обозревалось судом первой инстанции по ходатайству истца.

В обоснование вышеуказанных исковых требований истец ссылается на положения на ч. 1 ст. 67 ГК РФ и ч. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах, согласно которым участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (ч. 1 ст. 67 ГК РФ) и Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 указанного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (ч. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах).

Однако как верно отметил суд первой инстанции, к требованиям зарегистрированного в реестре владельцев ценных бумаг лица о предоставлении эмитентом, осуществляющим деятельность по ведению реестра ценных бумаг (регистратора), информации и документации не подлежат применению положения ст. 91 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 149 ГК РФ лицо, осуществившее фиксацию права в бездокументарной форме, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закрепленном праве.

Подпунктом 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг предусмотрено, что зарегистрированное лицо имеет право получить информацию о внесенной в реестр информации о нем и учитываемых на его лицевом счете ценных бумагах; всех записях на его лицевом счете; процентном соотношении общего количества принадлежащих ему ценных бумаг к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг данной категории (типа); эмитенте, его учредителях, а также о размере объявленного и оплаченного уставного капитала; регистраторе; других данных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг регистратор обязан по распоряжению зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя предоставить выписку из реестра в течение пяти рабочих дней. По требованию зарегистрированного лица регистратор обязан предоставить ему справку об операциях по его лицевому счету за любой указанный период времени.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", на положения которого ссылается истец, вопрос о предоставлении хозяйственными обществами информации и документации, возникающей в рамках их деятельности по ведению реестра ценных бумаг, не решался. У акционера отсутствует право требовать предоставления информации в отношении других лиц, включенных в реестр акционеров, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в указанной части следует оставить без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2013 г. по делу N А72-11541/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 апреля 2013 г. по делу N А72-11541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило