Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 07АП-4201/13

9 июля 2013 г.

Дело N А03-11393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Хасанзяновым

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепло N 1"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года

по делу N А03-11393/2012 (судья Ю.В. Овчинников)

по иску ООО "Тепло N 1" г.Горняк Алтайского края

к КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Локтевскому району"

о взыскании 94939,11 руб.

установил:

ООО "Тепло N 1" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Локтевскому району" о взыскании 94939,11 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору N 34 от 1 октября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года по делу N А03-11393/2012 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 3 апреля 2013 года, ООО "Тепло N 1" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не учёл, что перед каждым отопительным сезоном проверка готовности узлов тепловой энергии к эксплуатации подтверждается соответствующим актом. При отсутствии прибора учёта оплата должна производиться по договорной нагрузке. Вывод суда о наличии актов принятия прибора учёта к коммерческому учёту является противоречащим Правилам учёта тепловой энергии и теплоносителя. Истец также ссылается на постановление апелляционной инстанции по делу N А03-11391/2012 как на практику рассмотрения аналогичного спора.

КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Локтевскому району" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Ответчик считает выводы суда полностью соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года по делу N А03-11393/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 1 октября 2011 года между ООО "Тепло N 1" и КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Локтевскому району" заключён договор, по условиям которого истец обязался обеспечить подачу тепловой энергии на объекты ответчика через присоединённую сеть.

За период с октября 2011 года по январь 2012 года истец произвёл начисление ответчику стоимости тепловой энергии по расчётному методу, а за период с февраля по апрель 2012 года - по показания приборов учёта. Ответчику выставлены на оплату счёт-фактуры на общую сумму 365346,79 руб. Оплата произведена на сумму 270407,68 руб.

По настоящему иску ООО "Тепло N 1" заявило к КГБУ "Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Локтевскому району" требование о взыскании задолженности в сумме 94939,11 руб.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями названных Правил.

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя допускается применение расчетного определения количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии у потребителя узла учета.

Суд первой инстанции правильно установлено, что истец необоснованно производил начисление стоимости тепловой энергии в период с октября 2011 года по январь 2012 года по расчётному методу без учёта показаний приборов учёта, установленных у ответчика.

Исследуемый договор N 34 заключён сторонами 1 октября 2011 года в начале отопительного сезона.

Приборы учёта были приняты предыдущей энергоснабжающей организацией по актам от 11 ноября 2009 года, 16 ноября 2010 года, истцом по акту проверки приборов учёта от 17 ноября 2011 года и акту от 7 февраля 20112 года. Соответственно довод истца о том, что приборы учёта не имели допуска к коммерческому учёту, противоречит доказательствам, представленным в дело. Ответчик ежемесячно в спорный период представлял истцу данные приборов учёта, что подтверждается актами снятия показаний теплосчётчика. Оснований для непринятия этих показаний истец не привёл.

По расчёту ответчика, составленному по показаниям приборов учёта, стоимость тепловой энергии за спорный период оплачена в полном объёме.

Апелляционным судом отклоняется ссылка истца на постановление по делу А03-11391/2012, т.е. оно не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора. В судебном акте по указанному делу дана оценка иным фактическим обстоятельствам, имеющим существенное отличие от обстоятельств по настоящему делу.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 апреля 2013 года по делу N А03-11393/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина О.Б. Нагишева