Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-18021/13

г.Москва

9 июля 2013 г.

N А40-103091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2013.

Дело N А40-103091/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая фирма "Стела"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-103091/12, принятое судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "Компания "ОкнаМобифон" (ОГРН 1107746254296, ИНН 7717671774, 129075, Москва, ул. Шереметьевская, 85, стр.1)

к ООО "Юридическая фирма "Стела" (ОГРН 1077761842465, ИНН 7705814996, 109044, Москва, Лавров пер., 8)

о взыскании денежных средств в размере 9 439,56 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Аюбов Н.Ш. по доверенности от 15.02.2013 N 05,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "ОкнаМобифон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Юридическая фирма "Стела" о взыскании задолженности в размере 9 439 руб. 56 коп., составляющих сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 13.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.12.2011 между ООО "Компания "ОкнаМобифон" (исполнитель) и ООО "Юридическая фирма "Стела" (заказчик) заключен договор N К433 на изготовление, доставку и установку алюминиевых конструкций.

06.03.2012 указанный договор направлен в качестве оферты и акцептован ответчиком.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 17.12.2011.

В нарушение ст.ст.307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Выполненные исполнителем работы по договору оплачены ответчиком частично.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 9 000 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана сумма задолженности в размере 9 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным.

Расчет процентов ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 03.09.2012 и определение о завершении предварительного судебного заседания и назначения судебного заседания от 08.10.2012 были направлены ответчику по адресам: 115533, г.Москва, ул. Высокая, д.3 и 109044, г.Москва, Лавров пер.,8.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, по состоянию на 19.07.2012 адрес 109044, г.Москва, Лавров пер.,8 является юридическим адресом ответчика.

Указанная корреспонденция (с учетом досылки, т.1, л.д.42) возвращена органом почтовой связи по причине выбытия адресата.

Согласно п.3 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе.

По существу спора в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов о неправильной оценке судом первой инстанции тех или иных обстоятельств и доказательств.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2012 по делу N А40-103091/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич