Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 06АП-2694/13

г. Хабаровск

09 июля 2013 г.

Дело N А37-3574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на решение от 5 апреля 2013 года по делу N А37-3574/2012 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Магадана "Средняя общеобразовательная школа N 21"

о взыскании 13 758, 94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане Магаданской области обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадана "Средняя общеобразовательная школа N 21" (ОГРН 1024900952120, ИНН 4909066158, г. Магадан, ул. Октябрьская, 15) пени: в доход ПФ РФ за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, начисленные за период с 17.05.2011 по 28.12.2011 в сумме 2188,71 руб., на страховую часть за период с 17.05.2011 по 30.08.2011 в размере 11559,41 руб., в доход ФФОМС пени за период с 16.06.2011 по 29.06.2011 в сумме 161,22 руб., в доход ТФОМС пени за период с 16.06.2011 по 12.08.2011 в сумме 181,90 руб., штраф за неуплату доначисленной суммы страховых взносов согласно уточненному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2011 в размере 485,80 руб., а всего 14 577,04 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец письменно уточнил первоначальные требования, просил взыскать пени в доход ПФ РФ за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, начисленных за период с 17.05.2011 по 28.12.2011 в сумме 2084,22 руб., на страховую часть за период с 17.05.2011 по 30.08.2011 в размере 11 188,92 руб., штрафа за неуплату доначисленной суммы страховых взносов согласно уточненному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2011 в размере 485,80 руб., а всего 13 758,94 руб.

Решением арбитражного суда от 5 апреля 2013 года исковые требования пенсионного фонда удовлетворены частично. С Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Магадан "Средняя общеобразовательная школа N 21" взысканы пени за несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, начисленные за период с 17.05.2011 по 28.12.2011 в сумме 2084,22 руб., на страховую часть за период с 17.05.2011 по 30.08.2011 в размере 11 188,92 руб., а всего 13 273,14 руб. Во взыскании штрафа в сумме 485,80 руб. отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, пенсионный фонд обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба органом контроля за уплатой страховых взносов подана на часть судебного акта, которым отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 485,80 руб. за неуплату доначисленной суммы согласно уточненному расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2011 года.

В апелляционной жалобе истец считает ошибочными выводы суда об отсутствии в действиях страхователя состава правонарушения, поскольку суд не учел наличие за предыдущий период недоимки, в счет которой и была зачтена сумма 2428 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Представитель заявителя апелляционной жалобы заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе пенсионный фонд оспаривает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании штрафа в размере в сумме 485,80 руб. по части 1 статьи 47 ФЗ N 212-ФЗ.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Частью 1 статьи 47 ФЗ N 212-ФЗ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов и других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов, что влечет наложение штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Таким образом, эта статья Закона N 212-ФЗ применяется в случаях занижения базы для исчисления взносов, а также за иное неправильное исчисление страховых взносов, в результате которого были не уплачены (уплачены не в полном объеме) страховые взносы.

Виновным в совершении вменяемого по части 1 статьи 47 ФЗ N 212-ФЗ правонарушения, признается лицо, совершившее его по неосторожности.

Как следует из материалов дела, 15.08.2011 учреждение представило в управление ПФР первичный расчет РСВ-1 по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2011 года.

Согласно расчёту страховые взносы на пенсионное страхование (на страховую часть и накопительную) в ПФР по строке 114 составляют: на страховую часть 1 095 144 руб., на накопительную 106 509 руб. Всего к уплате по данному виду страхования в ПФР - 1 201 652 руб.

Сумма взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период, подлежащая к доплате на основании уточненного расчета составила - 2 429 руб.

По результатам камеральной проверки установлено, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ до представления уточненного расчета страхователем не произведена уплата доначисленной по уточненному расчету суммы страховых взносов и соответствующих ей пени.

Нарушения зафиксированы в акте камеральной проверки от 12.01.2012 N 059 00130000041.

Решением от 28.02.2012 N 059 001 12 РК 0000386 учреждение привлечено к ответственности, в том числе по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 485,80 руб. (2 429 х 20%).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 17 Закона о страховых взносах если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случаях представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

Судом установлено, что направленное в порядке статьи 22 ФЗ N 212-ФЗ уточненное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 05900140004433 от 22.03.2012 за 6 месяцев 2011 года в срок, установленный для оплаты до 17.04.2012 ответчиком не исполнено.

Установлено также, что 23.11.2011 ответчик направил заявителю корректирующий (уточненный) расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам, согласно которому страховые взносы на пенсионное страхование (на страховую часть и накопительную) в ПФ РФ по строке 114 значится: на страховую часть 1 097 572 руб., на накопительную 104 081 руб. Всего к уплате по данному виду страхования - в ПФР 1 201 653 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по страховым взносам перед конкретным внебюджетным фондом ПФР по данному виду страхования составила 1 рубль.

Между тем, при исчислении размера штрафа, заявителем в основу расчёта положена сумма 2 429 руб., определенная путём сличения данных первоначального и корректирующего расчёта по данному виду страхования - ПФР, но без учёта фактически произведенной оплаты, вплоть до окончательного расчёта- 30.08.2011.

Следует также поддержать выводы суда о том, что из решения о привлечении к ответственности не представляется возможным установить: состояние лицевого счёта, аккумулирующие платежи страхователя по страховым взносам в соответствующие фонды на начало отчётной даты (в рассматриваемом случае в ПФР для целей установления наличия (отсутствия) переплаты); фактические произведенные платежи страхователя по отчётному периоду и их размер.

Отсутствие сведений о фактическом размере уплаченных страховых взносах по данному виду страхования - в ПФР (на страховую и накопительную части) по спорному периоду (апрель - июнь 2011), не позволяет признать установленным заявителем и доказанным размер недоимки 2 429 руб., положенный в основу для исчисления штрафа.

Из таблицы расчёта пени по взносам на обязательное пенсионное страхование по данному виду страхования (ПФР), зачисляемым на страховую и накопительную части трудовой пенсии ответчиком уплачены на 30 августа 2011 года, то есть до подачи корректирующего расчёта (23.11.2011) - 1 201 653 руб. (1 097 572 руб. на страховую часть и 104 081 руб. на накопительную часть при первоначально исчисленном размере 1 201 652 руб. (1 095 143 руб. на страховую часть и 106 509 руб. на накопительную часть).

Таким образом, сумма страховых взносов оплачена страхователем в большем размере и соответствует сумме указанной в корректирующем расчёте.

Противоправный характер действий образовательного учреждения фонд не установил, не проверил и не установил наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения.

Оценив доказательства в их совокупности и на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что территориальным органом ПФР незаконно применена штрафная санкция по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ.

В отношении доводов фонда о том, что судом первой инстанции применены Методические рекомендации по организации работы территориальных органов ПФ РФ по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства РФ о страховых взносах, утвержденные распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 05.05.2010 N 120р, не подлежащие применению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доводы УПФР в городе Магадане Магаданской области по применению указанного документа сводятся к тому, что Методические рекомендации по организации работы территориальных органов ПФ РФ, утвержденные вышестоящим органом контроля за уплатой страховых взносов, не являются обязательными для исполнения органами контроля за уплатой страховых взносов.

Действительно, указанные методические рекомендации разработаны в целях установления единой правоприменительной практики и оказания методической помощи в организации работы территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов - организациями и индивидуальными предпринимателями (пункт 1.1 Методических рекомендаций), нормативным документом не являются и носят рекомендательный характер.

Однако рекомендуемый порядок организации работы территориальных органов ПФ РФ по привлечению к ответственности плательщиков страховых взносов за нарушение законодательства РФ о страховых взносах прямо не противоречит Закону N 212-ФЗ в той части, на которую ссылается суд первой инстанции.

Применение судом указанного документа к спорным правоотношениям не повлиял на выводы суда о незаконности требований о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 5 апреля 2013 года по делу N А37-3574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская