Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 01АП-7359/11

г. Владимир

30 января 2012 г.

Дело N А79-8418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2012.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2011 по делу N А79-8418/2011,

принятое судьей Михайловым А.Т.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (ОГРН 1022101628592, Чувашская Республика, г. Алатырь ул. Чайковского, д.102) к судебному приставу-исполнителю Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сорокиной Ю.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) 14.09.2011 на основании исполнительного листа от 31.08.2011 N АС003918564, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики в рамках дела N А79-3948/2011, возбуждено исполнительное производство N 19402/11/06/21 о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей" (далее - Предприятие, должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" задолженности в размере 966 537 руб. 94 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.09.2011, о чем свидетельствует отметка на данном документе (л.д. 38).

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 22.09.2011 вынес постановление о взыскании с Предприятия исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило 67 657 руб. 66 коп.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 22.09.2011.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2011 размер исполнительского сбора снижен на одну четверть до 50 743 руб. 24 коп.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт и в удовлетворении требований Предприятию отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание, что в период с 14.09.2011 по 21.09.2011 должник располагал денежными средствами, достаточными для погашения задолженности в полном объеме.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 упомянутой статьи.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный Законом размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и принимая судебный акт о снижении исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из тяжелого финансового положения должника.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что должник имеет финансовые трудности, его тяжелое финансовое положение подтверждено балансом и отчетом о прибылях и убытках за 2011 год (в 1 полугодии 2011 года кредиторская задолженность составила 22 835 тыс. руб.).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии у Предприятия задолженности по плате за газ, электричество, налогам по состоянию на 01.01.2009 в размере 18 225, 7 тыс. руб., а также задолженности по заработной плате.

Возможность реализации имеющегося у Предприятия имущества ограничена необходимостью получения согласия его собственника (муниципалитета), поскольку имущество принадлежит должнику на праве хозяйственного ведения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в период с 14.09.2011 по 21.09.2011 должник располагал денежными средствами, достаточными для погашения задолженности в полном объеме, отклоняется, поскольку данные денежные средства были направлены на погашение задолженности по поставке газа и электрической энергии, на обеспечение жизнедеятельности предприятия, в том числе на заработную плату, лизинговые платежи, эксплуатационные расходы, текущие и просроченные налоговые платежи.

Приняв во внимание, что должник осуществляет производство и продажу тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения с учетом изложенных обстоятельств и степени вины должника, суд первой инстанции правомерно указал, что взыскание исполнительского сбора в максимальном размере может ухудшить финансовое состояние Предприятия и привести к перебою в теплоснабжении, в том числе и жилых домов, в связи с чем обоснованно снизил размер исполнительского сбора на одну четверть до 50 743 руб. 24 коп.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2011 по делу N А79-8418/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Алатырского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В.Москвичева