Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 07АП-4232/13

г. Томск

09 июля 2013 г.

Дело N А03-1593/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии:

от ответчика: Михайловой Е.Н. по протоколу от 12.01.2011 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро С+" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2013 г. по делу N А03-1593/2013 (07АП- 4232/13)

судья С.В. Лихторович

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро С+" (ИНН 2221055234, ОГРН 1032201864694)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-промышленная компания "Кристалл" (ИНН 2234013087, ОГРН 1112204000248)

третье лицо: открытое акционерное общество "Росагролизинг"

о взыскании 595 626 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро С+" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно - промышленная компания "Кристалл" (ООО ППК "Кристалл") о взыскании 818 929 руб. 84 коп., из которых 507 171 руб. 32 коп. - задолженность по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 16АКМ-7423 от 10.08.2009 и 311 758 руб. 52 коп. - задолженность по договору финансовой субаренды (сублизинга) N 42АКМ-8076 от 20.04.2010 за период до 29.03.2013

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Росагролизинг".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2013 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18486/2013.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что результаты рассмотрения дела N А40-18486/2013 не скажутся на результатах рассмотрения настоящего дела; дела связаны между собой только составом участников, в качестве оснований для взыскания денежных средств по двум делам приведены разные договоры. Судом не приведены обстоятельства, которые препятствуют самостоятельному рассмотрению вышеуказанных дел и рассмотрению настоящего дела до рассмотрения дела N А40-18486/2013. Приостановлением производства по делу нарушены права истца, который в связи с неисполнением обязательств ответчиком не может исполнить свои обязательства по договорам лизинга.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Истец и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили, истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или объявлении перерыва в судебном заседании. Основания для удовлетворения данного ходатайства апелляционным судом не установлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 30 апреля 2013 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Таким образом, основанием приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения.

В рамках дела N А40-18486/2013 ОАО "Росагролизинг" предъявлен иск, в том числе к ООО "Агро С+" и ООО ППК "Кристал" о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) N2009/АКМ-7423 от 07.05.2009 и N2009/АКМ-8076 от 10.07.2009 и договорам поручительства N1 ДП/АКМ-7423 от 17.06.2009 и N2ДП/АКМ-8076 от 08.10.2009, заключенным между ОАО "Росагролизинг" и ООО ППК "Кристалл".

По настоящему делу заявлены требования о взыскании сублизинговых платежей. Удовлетворение требований (либо отказ в их удовлетворении) о взыскании с ответчика денежных средств как с поручителя по иным договорам (договорам поручительства) не повлияет на рассмотрение спора о взыскании платежей по договорам сублизинга.

Судом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения дела N А40-18486/2013.

Таким образом, рассмотрение судом дела N А40-18486/2013 с учетом заявленных по нему требований не препятствует рассмотрению настоящего дела и не делает его рассмотрение невозможным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований для приостановления производства по делу не находит. Определение о приостановления производства подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272, ст.ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2013 г. по делу N А03-1593/2013 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина