Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 07АП-4518/13

г. Томск

09 июля 2013 г.

Дело N А45-6683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Е.Г. Шатохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от истцов: ЗАО "Новоград Истейт" - Полозова О.Г., по доверенности от 26.06.2013 г., ЗАО НПО "Электропривод" - Полозова О.Г., по доверенности от 26.06.2013 г.

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Электроагрегат" (номер апелляционного производства 07АП-4518/13) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2013 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А45-6683/2013 (судья Л.В. Малимонова)

по иску конкурсного управляющего ЗАО "Новоград Истейт" и ЗАО "НПО "Электропривод" Бочаровой С.Д.

к Одинцу Александру Константиновичу, Ураевской Анне Григорьевне, Ростовой Ирине Григорьевне и Деришеву Ивану Сергеевичу

третьи лица: ОАО "Новосибирский социально коммерческий банк "Левобережный", ОАО "Электроагрегат" и ЗАО "Опытный завод электропривод"

об истребовании акций ОАО "Электроагрегат" и ЗАО "Опытный завод электропривода"

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ЗАО "Новоград Истейт" и ЗАО НПО "Электропривод Бочарова Светлана Дмитриевна обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об истребовании у Ростовой И.Г. 57 751 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Электроагрегат" (ИНН 5401103595, ОГРН 1025400524313,), номер государственной регистрации выпуска 1-03-10240-F, номинальная стоимость одной акции - 340 руб.; истребовании у Ураевской А.Г. 57 751 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Электроагрегат" (ИНН 5401103595, ОГРН 1025400524313), номер государственной регистрации выпуска 1-03-10240-F, номинальная стоимость одной акции - 340 руб.; истребовании у Одинца А.К. 31 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Опытный завод электропривода" (ИНН 5401118834, ОГРН 1025400516118), номер государственной регистрации выпуска 1-02-11342-F, номинальная стоимость одной акции - 10 руб.; истребовании у Деришева И.С. 31 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Опытный завод электропривода" (ИНН 5401118834, ОГРН 1025400516118), номер государственной регистрации выпуска 1-02-11342-F, номинальная стоимость одной акции - 10 руб.

Определением суда от 26.04.2013 г. к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ОАО "Новосибирский социально коммерческий банк "Левобережный" (далее Банк или депозитарий), ОАО "Электроагрегат" и ЗАО "Опытный завод электропривод" (далее ЗАО "ОЗЭП").

При обращении с настоящим иском в суд истцами было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) Запрета Ураевской Анне Григорьевне совершать отчуждение или обременение следующих акций:

обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 57 751 штуки, эмитент: Открытое акционерное общество "Электроагрегат", ОГРН 1025400524313, ИНН 5401103595; адрес эмитента: 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Планетная, дом 30; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 340 рублей; индивидуальный номер выпуска: 1-03-10240-F;

2) Запрета Ростовой Ирине Григорьевне совершать отчуждение или обременение следующих акций:

3) Запрета Одинцу Александру Константиновичу совершать отчуждение или обременение следующих акций:

обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 31 500 штук, эмитент: Закрытое акционерное общество "Опытный завод электропривода", ОГРН

1025400516118, ИНН 5401118834, адрес эмитента: 630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 10 рублей, индивидуальный номер выпуска: 1-02-11342-F.

4) Запрета Деришеву Ивану Сергеевичу, совершать отчуждение или обременение следующих акций:

5) Запрета депозитарию Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) (ОГРН 1025400000010, ИНН 5404154492) адрес: 630054, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плахотного, 25/1 совершать операции по отчуждению или обременению следующих акций:

- обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 57 751 штуки, эмитент: Открытое акционерное общество "Электроагрегат", ОГРН 1025400524313, ИНН 5401103595; адрес эмитента: 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Планетная, дом 30; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 340 рублей; индивидуальный номер выпуска: 1-03-10240-F, числящиеся за владельцем Ураевской Анной Григорьевной;

- обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 57 751 штуки, эмитент: Открытое акционерное общество "Электроагрегат", ОГРН 1025400524313, ИНН 5401103595; адрес эмитента: 630015, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Планетная, дом 30; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 340 рублей; индивидуальный номер выпуска: 1-03-10240-F, числящиеся за владельцем Ростовой Ириной Григорьевной;

- обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 31 500 штук, эмитент: Закрытое акционерное общество "Опытный завод электропривода", ОГРН 1025400516118, ИНН 5401118834, адрес эмитента: 630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 10 рублей, индивидуальный номер выпуска: 1-02-11342-F, числящиеся за владельцем Одинец Александром Константиновичем;

- обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 31 500 штук, эмитент: Закрытое акционерное общество "Опытный завод электропривода", ОГРН 1025400516118, ИНН 5401118834, адрес эмитента: 630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 10 рублей, индивидуальный номер выпуска: 1-02-11342-F, числящиеся за владельцем Деришевым Иваном Сергеевичем.

6) Запрета внеочередному общему собранию акционеров ОАО "Электроаргрегат", проведение которого назначено на 29.04.2013 г. по адресу: г.Новосибирск, ул.Планетная, д.30, а также повторным собраниям акционеров ОАО "Электроаргрегат", принимать решение по первому вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, а именно: внесение изменений в Устав ОАО "Электроагрегат", касающиеся увеличения уставного капитала.

7) Запрета внеочередному общему собранию акционеров ОАО "Электроагрегат", проведение которого назначено на 29.04.2013 г. по адресу: г.Новосибирск, ул.Планетная, д.30, а также повторным собраниям акционеров ОАО "Электроагрегат", принимать решение по второму вопросу повестки дня внеочередного общего собрания акционеров, а именно: увеличение уставного капитала ОАО "Электроагрегат".

8) Запрета членам счетной комиссии ОАО "Электроагрегат" на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Электроагрегат", проведение которого назначено на 29.04.2013 г. на 17 часов местного времени по адресу: г. Новосибирск, ул. Планетная, д.30, а также на повторных собраниях акционеров ОАО "Электроаргрегат", подсчитывать голоса и подводить итоги голосования, составлять протокол об итогах голосования по первому и второму вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров, а именно: внесение изменений в Устав ОАО "Электроагрегат", касающиеся увеличения уставного капитала и увеличение уставного капитала ОАО "Электроагрегат".

Заявление о принятии обеспечительных мер о запрете совершать отчуждение или обременение акций было обосновано тем, что исковые требования ЗАО "Новоград Истейт" и ЗАО НПО "Электропривод" направлены на восстановление их в правах акционеров и относятся к требованиям имущественного характера, поэтому такая обеспечительная мера, как запрет отчуждения спорных акций, являющаяся мерой имущественного характера, может быть применена в данном случае, так как фактическое исполнение судебного акта будет невозможным, если к тому моменту ответчики произведут отчуждение спорных акций третьим лицам, соответственно в таком случае гарантированная эффективная судебная защита нарушенных прав истцов, будет невозможна, поскольку в разрез принципу процессуальной экономии (ст.6.1 АПК РФ) в целях восстановления своих прав истцам вновь придется обращаться в суд и привлекать в качестве ответчиков уже новых приобретателей акций ОАО "Электроагрегат" и ЗАО "ОЗЭП".

В части требования о запрещении собранию акционеров ОАО "Электроагрегат" принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, а именно, вопросов увеличения уставного капитала, размещения новых акций путем распределения дополнительных акций среди всех акционеров, пропорционально количеству акций, принадлежащих им на дату распределения, истцы указали, что в случае непринятия таких мер они будут лишены возможности на участие в распределении акций, и соответственно в увеличении их количества, указанный запрет необходим также в целях сохранения существующего до разрешения спора по существу положения - баланса интересов сторон, принятие решения об увеличении уставного капитала путем дополнительной эмиссии акций и внесения соответствующих изменений в устав приведет к "размыванию" акций, так как размещение дополнительных акций предполагается путем их распределения среди всех акционеров, пропорционально количеству акций, принадлежащих им на дату распределения. Указанное сделает затруднительным исполнение требований по истребованию указанных акций из незаконного владения.

Определением суда от 26.04.2013 г. заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено частично, суд удовлетворил заявленное истцами ходатайство за исключением требования о запрете на повторных общих собраниях акционеров ОАО "Электроаргрегат" принимать решения о внесении изменений в Устав ОАО "Электроагрегат", касающихся увеличения уставного капитала, и об увеличении уставного капитала.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, третье лицо - ОАО "Электроаргрегат" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей жалобы ее податель сослался на то, что увеличение размера уставного капитала необходимо ОАО "Электроаргрегат" для успешного участия в тендерах и конкурсах, принятие соответствующей обеспечительной меры нарушает финансово-хозяйственную деятельность Общества; истцом не представлено доказательств необходимости применения такой обеспечительной меры как запрет на принятие решений общим собранием ОАО "Электроаргрегат" об увеличении уставного капитала; обеспечительные меры приняты в отношении имущества при отсутствии доказательств, что именно это имущество является спорным.

Истцы представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласилась. Указали, в том числе, что иск направлен на восстановление корпоративного контроля, в связи с чем запрет на принятие решений об увеличении уставного капитала и внесении соответствующих изменений в устав ОАО "Электроаргрегат" связан с предметом иска, поскольку при выпуске дополнительных акций произойдёт "размывание" спорного пакета акций.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением истцов, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции 26.04.2013 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

При этом, арбитражный апелляционный суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 9 Постановления N 55 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 3-4 Постановления N 11 Пленума ВАС РФ "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" от 09.07.2003 г., п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что меры обеспечения, которые истцы просят принять в пунктах 6, 7, 8 заявления о принятии обеспечительных мер, направлены на предотвращение принятия общим собранием ОАО "Электроагрегат", назначенного на 29.04.2013 г., решения, которое может изменить стоимость спорных акций, являющихся, согласно п.п. 1, 2 искового заявления предметом истребования, так как в случае принятия такого решения это приведет к их размыванию и соответственно также сделает затруднительным исполнение требований по истребованию в случае удовлетворения требований истцов.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции и находит также обоснованным возражение истцов, приведенное в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что иск направлен на восстановление корпоративного контроля, в связи с чем запрет на принятие решений об увеличении уставного капитала и внесении соответствующих изменений в устав ОАО "Электроаргрегат" связан с предметом иска, поскольку при выпуске дополнительных акций произойдёт "размывание" спорного пакета акций, истцы будут вынуждены обращаться с исками о признании недействительными указанных решений общего собрания акционеров для восстановления уровня корпоративного контроля, на который они претендуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что увеличение размера уставного капитала необходимо ОАО "Электроаргрегат" для успешного участия в тендерах и конкурсах, а принятие соответствующей обеспечительной меры нарушает финансово-хозяйственную деятельность Общества, отклоняются за недоказанностью.

Относительно применения мер обеспечения в виде запрета на отчуждение и обременение акций суд первой инстанции обоснованно указал, что целевой направленностью предъявленных по настоящему иску требований является возврат истцам от их конечных приобретателей спорных акций, незаконно, по мнению истцов, приобретенных в результате нескольких недействительных сделок конечными приобретателями, привлеченными ими в качестве ответчиков, а меры обеспечения, указанные в п.п. 1-5 заявления о принятии обеспечительных мер направлены соответственно на сохранение существующего статус-кво.

Довод апеллянта о том, что обеспечительные меры приняты в отношении имущества при отсутствии доказательств, что именно это имущество является спорным, не принимается. Обеспечительные меры, как уже было указано выше, являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 26 апреля 2013 года по делу N А45-6683/2013 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2013 года по делу N А45-6683/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина
Е.Г. Шатохина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.