Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-11139/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А26-10209/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью фирма "Эффективные технологии"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2013 г. по делу N А26-10209/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор"

к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Эффективные технологии"

о расторжении договора аренды

установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Эффективные технологии" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2013 г. по делу N А26-10209/2012.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Эффективные технологии" в качестве доказательства уплаты государственной пошлины была представлена копия чек-ордера от 26.04.2013 г., в то время как ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Таким образом, для подтверждения уплаты государственной пошлины Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Эффективные технологии" должен был быть представлен подлинный чек-ордер от 26.04.2013 г.

Кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, о чем составлен соответствующий акт от 29.04.2013 г.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 г. апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью фирма "Эффективные технологии" была оставлена без движения. Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Эффективные технологии" было предложено в срок до 05.07.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

20.06.2013 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от Общества с ограниченной ответственностью фирма "Эффективные технологии" во исполнение определения от 24.05.2013 г. поступили оригинал чека-ордера от 26.04.2013 г. и квитанция от 10.06.2013 г. N 56821 об отправке документов истцу с описью.

Вместе с тем из описи вложения в ценное письмо следует, что ответчик направил в адрес истца ходатайство о приобщении дополнительных документов, но не копию апелляционной жалобы.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" подателем апелляционной жалобы не представлено.

Поскольку подателем жалобы устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11139/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины; 2 конверта.

Судья

О.Р. Старовойтова