Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-18100/13

г.Москва

9 июля 2013 г.

А40-164577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2013.

Дело N А40-164577/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Проф-КМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2013 по делу N А40-164577/12, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску ООО "Угрешка 14" (ОГРН 111774645760, 117292, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова,6)

к ООО "Проф-КМ" (ОГРН 1097746835966, 125362, г. Москва, ул. Свободы,29,офис 429)

о взыскании 94 987,74 руб.,

при участии:

от истца: Кокушкина Е.С. по доверенности от 26.02.2013;

от ответчика: Истокская С.В. по доверенности от 25.0.62013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Угрешка 14" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Проф-КМ" о взыскании задолженности в размере 92 989 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 997 руб. 98 коп.

Решением суда от 02.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.06.2012 между ООО "Угрешка 14" (заказчик) и ООО "Проф-КМ" (подрядчик) заключен договор N 1693, согласно условиям которого подрядчик обязуется произвести своими силами и с использованием своих материалов и инструмента по заданию заказчика работы - установку (монтаж) - стеклопакеты (6Rsilver20-20-6) 29,00 кв.м (20 шт) в количестве и ассортименте согласно спецификации и эскизам, заявке на объекте заказчика, находящемся по адресу г.Москва, ул. Угрешская, д.14, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Монтаж продукции производится в соответствии с проектной документацией, предоставленной заказчиком на объект строительства с учетом принятых в проекте вариантов исполнения узлов примыкания изделий к стенам, рассчитанных на заданные климатические и другие нагрузки.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласована стоимость выполняемых работ на объекте заказчика в размере 116 237,20 руб.

Во исполнение условий п.2.2.1 договора истец платежным поручением от 17.08.2012 N 657 перечислил ответчику денежные средства в сумме 92 989 руб.76 коп., что составило 80 процентов от общей стоимости договора.

12.09.2012 при принятии доставленной продукции истцом обнаружено, что продукция (пленка стеклопакетов) не соответствует заказу.

Поставленная ответчиком пленка стеклопакетов имеет зеркальные свойства.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, ни в тексте договора, ни в приложении к нему указанная характеристика пленки сторонами не оговаривалась.

Таким образом, в нарушение ст.ст.307-310 ГК РФ ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ надлежащим образом.

Соответственно у ответчика возникла обязанность возвратить полученные от истца денежные средства в размере 92 989 руб. 76 коп.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств в указанном размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 997 руб. 98 коп.

Довод ответчика о том, что приложением N 3 к договору сторонами оговорена спорная характеристика товара судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Истец указывает, что приложение N 3 с указанием комплектации товара им не согласовано.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств согласования с истцом предмета спорного договора.

Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 по делу N А40-164577/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан