Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-20800/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-133614/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Внуково"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 г., по делу N А40-133614/12, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску ОАО "Аэропорт Внуково"

к ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово"

о взыскании убытков в размере 13 346 212 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кудрявцев Д.Ю., представитель по доверенности N 17-2448 от 08.10.2012 г.; Ибрагимов А.Т., представитель по доверенности от 03.10.2012 г.;

ответчика: Демина О.И., представитель по доверенности N 50 АА 2436615 от 10.10.2012 г.; Заюкова Т.Н., представитель по доверенности N 50 АА 3247660 от 29.01.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэропорт Внуково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" о взыскании убытков в размере 71.466.078 руб. 17 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 г. выделены в отдельное производство и переданы по подсудности требования ОАО "Аэропорт Внуково" к ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" о взыскании убытков в размере 58.123.865 руб. 41 коп. на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По настоящему делу подлежали рассмотрению требования о взыскании убытков в размере 13.342.212 руб. 76 коп., в качестве основания возникновения которых истцом указано на применение обеспечительных мер по делу N А40-91883/08-61-820 в виде наложения ареста на денежные средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.13 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.04.13 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" (далее -ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Аэропорт Внуково" (далее - истец) о взыскании 351.988.028 руб. 76 коп. Указанное исковое заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-91883/08-61-820.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 г. по делу N А40-91883/08-61-820 удовлетворено заявление ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" о принятии обеспечительных мер и наложен арест на имущество и денежные средства ОАО "Аэропорт Внуково", находящееся на расчетных счетах в банках, а также на средства, которые поступят на счета ОАО "Аэропорт Внуково" и корреспондентский счет банка на имя ОАО "Аэропорт Внуково" в будущем в пределах денежной суммы 351.988.028 руб. 76 коп.

На основании указанного определения выдан исполнительны лист серии АС N 001534456 и возбуждено исполнительное производство N 77/11/16017/15АС/2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2010 по делу N А40-91883/08-61-820 в связи с поступлением заявления ЗАО "Коммерческое агентство аэропорта "Домодедово" отменены обеспечительные меры в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ОАО "Аэропорт Внуково".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.10.2009 названные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.09.2010 решение суда первой инстанции от 31.03.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2010 оставил без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 01.07.2010 обращено взыскание на денежные средства ОАО "Аэропорт Внуково" в размере 352 088 028 руб. 76 коп. и снят ранее наложенный постановлением N 77/11/16017/15АС/2010 арест

Инкассовым поручением N 3 от 07.07.2010 истцом по настоящему делу исполнены требования в размере 352.088.028 руб. 76 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 13.07.2010 снят арест с имущества должника, наложенный постановлением N 77/11/16017/15АС/2010 от 20.04.2010 г.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 решение суда первой инстанции от 31.03.2010, постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 30.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 решение суда первой инстанции от 27.10.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2012 решение суда первой инстанции от 27.10.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.01.2012 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2012 по делу N А40-91883/08-61-820 Арбитражного суда города Москвы отменено.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по указанному делу оставлены без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из представленных материалов дела не усматривается, что у истца возникли убытки; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с его действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование размера убытков истцом представлено соглашение о кредитовании N 25-137/15/58-10-КР от 25.01.2010 на финансирование объектов строительства в размере не менее 120.000.000 евро, в рамках которого истцу предоставлены заемные денежные средства на основании заявлений на получение кредита, копии которых имеются в материалах дела, при этом размер убытков рассчитан истцом исходя из годовой ставки за пользование кредитом в размере 10,5 %, согласованной в п. 1.3 соглашения о кредитовании, за период с 26.02.2010 по 06.07.2010, и размера денежных средств, на которые наложен арест 351.988.028 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции правильно указал, что с учетом положений п. 1 ст. 2 ГК РФ истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

При принятии судебного акта суд первой инстанции указал, что соглашение о кредитовании заключено до вынесения определения о принятии обеспечительных мер, при этом денежные средства, на которые был наложен арест, составляют менее 10 % от согласованной сторонами соглашения суммы.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что заключение указанного соглашения, а равно и направление заявлений на получение заемных средств является прямым следствием принятия обеспечительных мер, при этом определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-91833/08-61-820 установлено отсутствие на счетах ОАО "Аэропорт Внуково" денежных средств, достаточных для исполнения решения, что с учетом стоимости реализации инвестиционного проекта по реконструкции аэровокзального комплекса и других сооружений в соответствии с государственными программами по развитию московского авиатранспортного комплекса, а также пунктов 1.1, 1.2 соглашения о кредитовании, напротив прямо указывают на необходимость привлечения истцом заемных средств для осуществления строительства.

Суд первой инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что право на взыскание убытков от применения обеспечительных мер прямо предусмотрено законом, вследствие чего ответственность истца наступает независимо от его вины, противоречит действующему законодательству.

Право на обращение с заявлением о применении обеспечительных мер прямо предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством. Законодательство устанавливает принцип состязательности судебного процесса и исключает возможность заведомой предопределенности результата рассмотрения иска. Поэтому, если отказ в удовлетворении исковых требований не связан с тем, что иск был заведомо необоснован и подан исключительно с целью причинения вреда (ст. 10 ГК РФ), то испрашиванне истцом обеспечительной меры по требованиям, которые впоследствии не были удовлетворены, не может расцениваться как противоправное поведение истца.

Такая позиция выражена ВАС РФ в Определении от 25.02.2013 N ВАС-1177/13 по делу N А27-8964/2012 и полностью соотносится с правовым смыслом института возмещения убытков, соответствует сложившейся практике (напр., Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 года по делу NА27-8964/2012) и учтена судом первой инстанции при вынесения решения по существу.

Доказательств, свидетельствующих о заведомой необоснованности иска ЗАО "КААД" и подачи его исключительно с целью причинения вреда ОАО "Аэропорт Внуково" в материалах дела не имеется.

Кроме того, законность и обоснованность примененных обеспечительных мер не оспаривалась истцом по настоящему делу в вышестоящих судебных инстанциях.

Обеспечительные меры не были отменены либо заменены вышестоящими судами до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда г.Москвы об удовлетворении исковых требований в полном объеме и списания денежных средств с расчетного счета Аэропорта. Никаких нарушений прав и охраняемых интересов ОАО "Аэропорт Внуково" судами не было выявлено.

Помимо признака противоправности, истцом не подтверждены надлежащим образом и другие элементы доказывания по делу о возмещении убытков, а именно факт причинения убытков Аэропорту, их действительный размер, а также причинно-следственная связь между действиями ЗАО "КААД" и причинением убытков.

Кроме того, Соглашение о кредитовании N 25-137/15/58-10-КР от 25.01.2010 года с АКБ "Банк Москвы" на сумму 120 миллионов евро (т.1 л.д. 94-106) было заключено ОАО "Аэропорт Внуково" с целью пополнения оборотных средств и финансирования работ по реконструкции аэровокзального комплекса.

Однако, суд первой инстанции верно установил, что истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что заключение указанного соглашения, а равно и направление заявлений на получение заемных средств является прямым следствием принятия обеспечительных мер. При этом суд указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2010 по делу N А40-91833/08-61-820 установлено отсутствие на счетах ОАО "Аэропорт Внуково" денежных средств, достаточных для исполнения решения, что с учетом стоимости реализации инвестиционного проекта по реконструкции аэровокзального комплекса и других сооружений в соответствии с государственными программами по развитию московского авиатранспортного комплекса, а также пунктов 1.1, 1.2 соглашения о кредитовании, напротив прямо указывают на необходимость привлечения истцом заемных средств для осуществления строительства.

Поскольку, помимо строительства, Аэропорт осуществлял обычную предпринимательскую деятельность с целью получения прибыли, то и полученные по кредитному соглашению денежные средства нельзя признать единственным источником доходов Аэропорта.

Из представленных ОАО "Аэропорт Внуково" в материалы дела документов, в том числе, аудиторского заключения и бухгалтерских балансов, не следует, что полученные по кредитному соглашению денежные средства были единственным источником доходов общества, а также не усматривается, что в результате ареста денежных средств нарушилась хозяйственная деятельность истца и это привело к невозможности расплатиться с контрагентами.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказан факт несения убытков в заявленном размере в результате действий Ответчика.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 г. по делу N А40-133614/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Внуково" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский