Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 15АП-5694/13

город Ростов-на-Дону

09 июля 2013 г.

дело N А32-28460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца:

представителя Косаревой Е.Н. по доверенности от 20.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радио Кавказ Хит"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу N А32-28460/2012

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Радио Кавказ Хит" о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - истец, предприятие, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радио Кавказ Хит" (далее - ответчик, общество, заказчик) о взыскании задолженности в размере 60 760 руб. 39 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика своих обязательств по оплате оказанных ему услуг, являющихся предметом договора N 903-11/08-Ус от 01.08.2011.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу N А32-28460/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что истцом доказан объем услуг, оказанных во исполнение спорного договора, ответчик не представил доказательств их оплаты.

Не согласившись с данным судебном актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу N А32-28460/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание сведения бухгалтерского учета ответчика, в соответствии с которым задолженность ООО "Радио Кавказ Хит" перед ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" составляет 54 796 руб. 13 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор об обеспечении функционирования выпускающего студийного оборудования N 903-11/08Ус от 01.08.2011, по условиям которого исполнитель обязался предоставить комплекс услуг, обеспечивающих функционирование выпускающего студийного оборудования заказчика, установленного на РТС г. Геленджик.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится заказчиком ежемесячно авансовым платежом в размере 100 % стоимости услуг не позднее 10 числа текущего месяца. Основанием для предоплаты является счет исполнителя, выставленный до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 1 протокола согласования договорной цены от 01.08.2011 стороны определили, что стоимость спорных услуг составляла 11 314 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 29.11.2011 к договору N 903-11/08-Ус от 01.08.2011 стоимость услуг с 01.01.2012 составила 11 993 руб. в месяц.

В связи с отсутствием оплаты услуг со стороны ответчика, между сторонами велась переписка, по результатам которой между контрагентами 16.03.2012 было заключено соглашение о погашении задолженности за оказанные услуги по договорам.

Из указанного соглашения следует, что ответчик признал задолженность перед истцом по спорному договору в размере 54 796 руб. 13 коп. и обязался погасить ее до 01.08.2012.

Ввиду отсутствия оплаты услуг ответчиком по спорному договору, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику услуги на сумму заявленных требований, что подтверждается актами выполненных работ N 047/3865 от 31.10.2011, N 047/4286 от 30.11.2011, N 047/4785 от 31.12.2011, N 047/0147 от 31.01.2012, N 047/0517 от 29.02.2012, N 047/0967 от 31.03.2012 (т.1 л.д. 138, 140, 142, 145, 148, 150).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, подписи контрагентов скреплены печатями организаций.

Доказательств оплаты задолженности обществом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что с общества подлежит взысканию 54 796 руб. 13 коп. отклоняется апелляционным судом, поскольку данные сведения содержатся исключительно в документации бухгалтерского учета самого ответчика, а первичной документацией, в частности актами об оказанных услугах, подписанными обществом, подтверждается наличие задолженности в размере исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 760 руб. 39 коп.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2013 года по делу N А32-28460/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина