Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 г. N 11АП-8339/11

г. Самара

02 сентября 2011 г.

Дело N А55-10135/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Кузнецова Я.М., доверенность от 14.07.2010,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года по делу N А55-10135/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русеан-Пенза", г. Пенза, о распределении судебных расходов по делу N А55-10135/2010 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русеан-Пенза", г. Пенза, ИНН 5834044149, ОГРН 1085834005531, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Самара, ИНН 6330020020, ОГРН 1026303117983, о взыскании задолженности в размере 449 033 руб., убытков в размере 221 409 руб. 31 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Самара, ИНН 6330020020, ОГРН 1026303117983, к обществу с ограниченной ответственностью "Русеан-Пенза", г. Пенза, ИНН 5834044149, ОГРН 1085834005531, о взыскании упущенной выгоды в размере 337 602 руб., штрафа за задержку в подаче к пунктам погрузки-выгрузки технически исправного состава в размере 10 030 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русеан-Пенза" (далее - истец, ООО "Русеан-Пенза") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", (далее - ответчик, ООО "Стройпотенциал") о взыскании задолженности в размере 449 033 руб., убытков в размере 221 409 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2010 принято встречное исковое заявление ООО "Стройпотенциал" о взыскании с ООО "Русеан-Пенза" упущенной выгоды в размере 337 602 руб., штрафа за задержку в подаче к пунктам погрузки-выгрузки технически исправного состава в размере 10 030 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 по делу N А55-10135/2010 в удовлетворении иска ООО "Русеан-Пенза" отказано.

Иск ООО "Стройпотенциал" удовлетворен частично. С ООО "Русеан-Пенза" в пользу ООО "Стройпотенциал" взыскано 337 602 руб. убытков, а также 9 665 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске ООО "Стройпотенциал" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2010 по делу N А55-10135/2010 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройпотенциал" в пользу ООО "Русеан-Пенза" взыскана задолженность в сумме 444 613 руб., в остальной части первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения.

08.02.2011 ООО "Русеан-Пенза" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО "Стройпотенциал" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб., расходов, связанных с проездом в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанции, в сумме 11 697 руб. 08 коп., на основании ст. 110, ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 4, л.д. 43).

Определением Арбитражного суда Самарской области 23.05.2011 по делу N А55-10135/2010 заявление ООО "Русеан-Пенза" о возмещении судебных расходов удовлетворено.

С ООО "Стройпотенциал" в пользу ООО "Русеан-Пенза" в возмещение судебных расходов взыскано 91 697 руб. 08 коп., в том числе, 80 000 руб. на оплату услуг представителя, 11 697 руб. 08 коп. транспортных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройпотенциал" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение Арбитражного суда Самарской области 23.05.2011 по делу N А55-10135/2010 отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные ООО "Пусеан-Пенза" требования удовлетворить частично в размере 25 000 руб.

Заявитель жалобы считает, что участие двух представителей истца в судебных заседаниях, и соответственно расходы, связанные с проездом, не отвечают требованиям экономности. Кроме того, оплата произведенная истцом представителю в размере 80 000 руб. значительно превышает цены на рынке юридических услуг в городе Пензе, составляющих от 500 руб. до - максимально 15 000 руб., т.е. не отвечает критерию разумности.

В судебном заседании представитель ООО "Стройпотенциал" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

На основании абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительных доказательств - распечаток с сайтов сети Интернет о стоимости юридических услуг, приложенных в апелляционной жалобе, поскольку ответчик не обосновал невозможность представить дополнительные доказательства в суде первой инстанции, по уважительным, не зависящим от него причинам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В силу части 5 статьи 170 Кодекса резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 35 от 10.02.2010, заключенный с адвокатом Региональной коллегии адвокатов "Правовед" Парамошкиным Н.В., в соответствии с которым стоимость услуг представителя за участие при рассмотрении настоящего дела определена в 80 000 руб., квитанцию серии АР N 000018 от 10.02.2010 об оплате услуг на сумму 80 000 руб. (т.4, л.д. 44-45); железнодорожные билеты, подтверждающие факт оплаты проезда двух представителей истца на общую сумму 11 697 руб. 08 коп. (т. 4, л.д. 21-42).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что, суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых в возмещение судебных расходов сумм, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Как усматривается из материалов дела, адвокат и второй представитель истца принимали участие в шести судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела; размер и факт оплаты услуг доказан.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что данных, позволяющих прийти к выводу о том, что заявленные требования явно превышают разумные пределы, в дело не представлено.

Данные расходы являются разумными и соразмерными сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; стоимости на сходные услуги, действующие в данном регионе; продолжительности рассмотрения дела.

Участие в деле нескольких представителей с соблюдением принципа разумности не противоречит нормам Кодекса (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте двух судебных заседаний в суде первой инстанции, не оспаривал и представлял при рассмотрении заявления в суде первой инстанции доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и расходов по проезду, и не представил суду доказательств, из которых вытекало бы такое несогласие с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает обжалуемое определение законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2011 года по делу N А55-10135/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпотенциал", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов