Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 12АП-4933/13 (ключевые темы: единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - снятие с учета - прекращение деятельности - место жительства индивидуального предпринимателя - замена паспорта)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 12АП-4933/13

г. Саратов

09 июля 2013 г.

Дело N А12-1218/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу

Френделя Александра Игоревича (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года

по делу N А12-1218/2013 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению Френделя Александра Игоревича (г. Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 38, ОГРН 1023402979973, ИНН 3443906223),

третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (400075, г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 17, ОГРН 1023402976288, ИНН 3443047892),

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Френдель Александр Игоревич (далее - заявитель, Френдель А.И.) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция), выразившегося в невнесении записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о приостановлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о перемене места жительства индивидуального предпринимателя, о замене паспорта, о неснятии с учета в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и непередаче документов по месту жительства Френделя А.И., о признании незаконными действий инспекции по передаче недостоверных сведений о статусе предпринимателя в отношении Френделя А.И. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Волгограда (далее - УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда), по удалению записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.01.2006 о снятии с учета и внесению записи от 15.03.2006 о постановке на учет, о признании статуса индивидуального предпринимателя Френделя А.И. недействующим с 25.01.2006, о признании недействительными выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2011, 18.05.2011, 27.12.2012, о признании записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 25.01.2006 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя законной и действительной.

Решением суда первой инстанции от 15 апреля 2013 года производство по делу в части требований заявителя о признании недействительными выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2011, от 18.05.2011, от 27.12.2012, о признании записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 25.01.2006 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя законной и действительной прекращено. В удовлетворении остальной части требований Френделя А.И. отказано.

Френдель А.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда представлены возражения на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2003 на основании заявления Френдель Александр Игоревич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством N 4013315 (т. 1, л.д. 48).

Впоследствии Френделем А.И. в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда направлено заявление от 19 января 2005 года о приостановлении действия свидетельства предпринимателя с 01.01.2005 до возобновления предпринимательской деятельности.

Поскольку положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001) не предусмотрена государственная регистрация временного приостановления предпринимательской деятельности, инспекцией каких-либо действий предпринято не было.

Кроме того, 20 июня 2006 года в связи с заменой паспорта гражданина Российской Федерации произошло изменение паспортных данных Френделя А.И., с 12 сентября 2006 года изменился адрес регистрации заявителя.

Полагая, что бездействие инспекции, выразившееся в невнесении записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о приостановлении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о перемене места жительства индивидуального предпринимателя, о замене паспорта, о неснятии с учета в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда и непередаче документов по месту жительства Френделя А.И., а также действия инспекции по передаче недостоверных сведений о статусе предпринимателя в отношении Френделя А.И. в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, по удалению записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.01.2006 о снятии с учета и внесению записи от 15.03.2006 о постановке на учет, являются незаконными, а выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2011, 18.05.2011, 27.12.2012 недействительными, Френдель А.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу в части требований заявителя о признании недействительными выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.04.2011, от 18.05.2011, от 27.12.2012, о признании записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 25.01.2006 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя законной и действительной, суд первой инстанции указал, что записи о государственной регистрации не являются ненормативными правовыми актами органов государственной власти, в связи с чем записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не могут быть оспорены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным, а доводы апелляционной жалобы в данной части - необоснованными.

В силу положений статей 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объектом судебной проверки являются ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органом и должностных лиц в сфере публичных (административных) правоотношений.

В правоприменительной судебной практике под ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, понимается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11).

Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) является федеральным информационным ресурсом, ведется на бумажном и электронном носителях с соблюдением единых принципов, методов и форм ведения на территории всей Российской Федерации. Ведение государственного реестра осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре, сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что выписки из ЕГРИП о внесении в государственный реестр сведений об индивидуальном предпринимателе не могут считаться ненормативными актами (решениями) регистрирующего органа.

Запись в ЕГРИП от 25.01.2006 о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 44, оборотная сторона) была аннулирована 15.03.2006, как ошибочно внесенная (л.д. 46). В связи с этим предмет спора отсутствует.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований Френделя А.И., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для регистрации прекращения деятельности Френделя А.И. в качестве индивидуального предпринимателя, а также регистрации сведений о перемене места жительства Френделя А.И., об изменении паспортных данных, о снятии с учета и передаче документов в иной территориальный орган Федеральной налоговой службы по причине отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о направлении Френделем А.И. в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда соответствующих заявлений.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Френделем А.И. в связи с отсутствием фактической предпринимательской деятельности в инспекцию направлено заявление от 19.01.2005 о приостановлении действия свидетельства предпринимателя с 01.01.2005 до возобновления предпринимательской деятельности.

Нормами Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 не предусмотрена государственная регистрация временного приостановления предпринимательской деятельности. Соответственно, заявление о временном приостановлении предпринимательской деятельности не влечет аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензий, иных документов, связанных с предпринимательской деятельностью.

Доказательства, свидетельствующие о направлении Френделем А.И. в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда заявления о прекращении предпринимательской деятельности с представлением документов, предусмотренным Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя о незаконности бездействия инспекции в 2006 году по невнесению сведений о перемене места жительства, и неизменении сведений о паспортных данных заявителя со ссылкой на наличие обязанности органов, осуществляющих выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства, направить соответствующие сведения в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя, несостоятелен, поскольку абзац 5 пункта 4 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, на который ссылается заявитель апелляционной жалобы, введен в действие Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

До введения в действие указанного положения закона внесение записей в государственный реестр осуществлялось на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации и внесении изменений в государственный реестр (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 в первоначальной редакции).

Таким образом, принимая во внимание, что в 2006 году Френдель А.И. не подавал в инспекцию заявлений об изменении места жительства индивидуального предпринимателя, о замене паспорта, о снятии с учета в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии у инспекции обязанности по регистрации сведений о перемене места жительства Френделя А.И., об изменении паспортных данных, о снятии с учета и передачи документов в иной территориальный орган Федеральной налоговой службы.

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о правомерности действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда по удалению ошибочно внесенной записи из ЕГРИП от 25.01.2006 о снятии с учета и внесению записи от 15.03.2006 о постановке на учет, поскольку Френдель А.И. не обращался с заявлением о снятии с учета, в связи с чем заявителем статуса индивидуального предпринимателя с 25.01.2006 утрачен не был.

Заявитель в апелляционной жалобе полагает, что в силу статьи 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 устранение ошибки в ЕГРИП и восстановление сведений об ИП Френделе А.И. возможно только в судебном порядке.

Данный довод не может быть принят во внимание, поскольку статья 21 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 и другие нормы указанного закона подобных положений не содержат.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2013 года по делу N А12-1218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Н.Н. Пригарова М.Г. Цуцкова