Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-9062/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-38440/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: представителей Гугитыч С.А. (доверенность от 01.04.2013), представителя Дышкальпс Т.И. (доверенность от 01.04.2013)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

от 3-их лиц:

1. представителя Канева П.Д. (доверенность от 22.02.2012)

2. представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9062/2013) Марфина Станислава Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-38440/2012 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "АБНЕТТ ОВЕРСИЗ КОРП."

к ООО "Вега"

3-и лица: Марфин Станислав Викторович, нотариус Балукова Г.И.

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников от 09.06.2012

установил:

ООО "АБНЕТТ ОВЕРСИЗ КОРП." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительными в полном объеме решений, принятых на внеочередном общем собрании участников ООО "Вега" (ОГРН 1027802744012) от 09.06.2012., в том числе об избрании Марфина Станислава Викторовича генеральным директором ООО "Вега".

Определениями суда от 19.09.2012 и от 24.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Марфин Станислав Викторович и нотариус Балукова Г.И.

Решением от 14.01.2013 исковые требования удовлетворены: признаны недействительными в полном объеме решения, принятые на внеочередном общем собрании участников ООО "Вега" от 09.06.2012 в том числе, об избрании Марфина Станислава Викторовича генеральным директором ООО "Вега".

В апелляционной жалобе третье лицо Марфин Станислав Викторович просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, поскольку участвующими в деле лицами было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с возбуждением в отношении ООО "Вега" дела о несостоятельности (банкротстве). А поскольку в рамках указанного дела о банкротстве в связи с открытием конкурсного производства полномочия генерального директора ООО "Вега" Марфина С.В. были прекращены, права истца по настоящему делу были восстановлены.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не исследовал протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Вега", так как общество не представило данное доказательство суду.

В судебном заседании представитель Мафина С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "АБНЕТТ ОВЕРСИЗ КОРП." является участником ООО "Вега" и ему принадлежит 50% долей в уставном капитале общества.

Генеральным директором общества на общем собрании участников ООО "Вега", состоявшемся 05.11.2007, был избран Алексеев М.Л.

Как стало известно истцу из полученной выписки из ЕГРЮЛ от 28.06.2012 в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Марфине С.В., как о генеральном директоре ООО "Вега".

Поскольку истец, как участник ООО "Вега", обладающий долей в размере 50% уставного капитала общества, решения об избрании Марфина С.В. генеральным директором не принимал, о проведении собрания, на котором Марфин С.В. был избран генеральным директором, уведомлен не был, он обратился в арбитражный суд с настоящими иском.

Ответчиком, ООО "Вега" никаких документов по оспариваемому собранию, ни самого протокола внеочередного общего собрания от 09.06.2012 в суд первой инстанции представлено не было.

По запросу суда нотариус Балуковой Г.И. сообщила, что на регистрацию нотариальных действий 14.06.2012 были представлены вместе с заявлением по форме Р14001, протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Вега" от 09.06.2012, но данный документ в материалах нотариуса не оставлен.

В связи с отсутствием протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Вега" от 09.06.2012, что лишало истца возможности установить какие вопросы были в повестке дня общего собрания участников, последний заявил требование о признании недействительными всех принятых на данном собрании решений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования и удовлетворил его.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приведены права участника общества, первым из которых является право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В пункте 8.1.1 Устава ООО "Вега" отражено, что высшим органом управления Обществом является общее собрание его участников. Все участники имеют право присутствовать на собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участнико имеет на общем собрании участников число голосов, равное размеру его доли в уставном капитале Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Такие же требования содержатся в пункте 8.6 Устава ООО "Вега".

Решение собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 названного выше Закона).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что истец, обладающий долей в уставном капитале ООО "Вега" в размере 50 % о проведении внеочередного общего собрания участников Общества уведомлен не был, участия в собрании не принимал и не голосовал по вопросам повестки дня.

Доказательств обратного суду первой инстанции ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Вега", нарушении принятыми на собрании решениями прав и законных интересов истца, в связи с чем, признал принятые на собрании решения недействительными.

Отсутствие (непредставление) протокола собрания участников ООО "Вега" от 09.06.2012 на бумажном носителе не свидетельствуют об отсутствии доказательств проведения собрания и принятия на нем решений, поскольку результат такого решения был доведен до регистрирующего органа и имел определенные последствия в виде внесения изменений в сведения о юридическом лице.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в рамках дела о банкротстве ООО "Вега" и открытии в отношении должника конкурсного производства прекращены полномочия единоличного исполнительного органа должника в лице генерального директора Марфина С.В., чем восстановлены права истца по настоящему делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку отстранение руководителя должника в деле о банкротстве прекращает его деятельность в будущем, но при этом не исследуются обстоятельства его назначения или избрания на эту должность и не исследуются вопросы реализации участниками общества своих прав на участие в управлении обществом.

С учетом изложенного принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 по делу N А56-38440/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова