Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-10930/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-72748/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Лобанов А.В. доверенность от 08.08.2012 г.

от ответчика: Комиссаров Р.Ю. доверенность от 01.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10930/2013) Администрации муниципального образования Бокситогорское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2013 г. по делу N А56-72748/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Валерьевича

к Администрации муниципального образования Бокситогорское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Егоров Сергей Валерьевич (далее - ИП Егоров С.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района (далее - Администрация) о взыскании 1 087 695 руб. 76 коп. расходов на возведение объекта концессионного соглашения.

Решением суда от 28.03.2013 г. с Администрации муниципального образования Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района в пользу Индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Валерьевича взыскан 1 087 695 руб. 76 коп. основного долга и 83 876 руб. 95 коп. судебных расходов.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит решение от 28.03.2013 г. отменить, в удовлетворении требований Предпринимателя отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы не согласен также со взысканием судебных расходов с Администрации.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Предпринимателя, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением ответчика от 25.01.2008 г. N 9 утвержден проект границ земельного участка площадью 50 000 кв. м под новым Бокситогорским кладбищем, расположенным в районе бывшего аэродрома. Отделу по муниципальному имуществу и земельным отношениям предписано обеспечить формирование земельного участка и подготовку пакета документов, необходимых для распоряжения земельным участком, внести соответствующие изменения в земельно-учетные данные. По итогам закрытого конкурса истец (концессионер) и ответчик (концедент) заключили концессионное соглашение от 02.11.2009 г. N 2, по условиям которого концессионер обязался построить и ввести в эксплуатацию первую очередь Бокситогорского городского кладбища и осуществлять деятельность по похоронному обслуживанию населения с использованием объекта, предоставленного концедентом во временное владение и пользование. Концедентом утверждено задание на строительство, выдано разрешение от 05.11.2009 г. N 52 на производство земляных работ. Объект законченного строительства принят в эксплуатацию по акту от 23.11.2010 г. N 1. Постановлением от 24.11.2010 г. N 473 предпринимателю Егорову С.В. разрешена эксплуатация объекта. Соглашением от 11.10.2012 г. концессионное соглашение от 02.11.2009 N 2 расторгнуто. К взысканию предъявлены расходы на создание объекта, в том числе затраты на материалы в размере 458 435 руб. 94 коп. и стоимость работ в сумме 829 259 руб. 82 коп., за вычетом 200 000 руб. частичного софинансирования концедентом строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионное соглашение прекращается: 1) по истечении срока действия соглашения; 2) по соглашению сторон; 3) в случае досрочного расторжения концессионного соглашения на основании решения суда; 4) в предусмотренном концессионным соглашением случае на основании решения концедента.

В рассматриваемом случае концессионное соглашение, заключенное на срок по октябрь 2019 г. (пункты 44, 48-50), было досрочно расторгнуто по соглашению сторон от 11.10.2012 г. с 11.10.2012 г.

Независимо от оснований досрочного расторжения концессионного соглашения в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионер вправе потребовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, за исключением понесенных концедентом расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения.

Довод апелляционной жалобы о неприменении пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" к отношениям сторон в связи с тем, что концессионное соглашение от 02.11.2009 г. N 2 было расторгнуто не на основании решения суда, а по соглашению сторон, и отсутствие оснований для возмещения расходов Предпринимателя, апелляционным судом не принимается, поскольку по соглашению сторон концессионное соглашение было расторгнуто досрочно, расходы Предпринимателя на создание объекта концессионного соглашения, оставшегося в распоряжении концедента, явились бы в этом случае неосновательным обогащением последнего.

Заявленные ко взысканию затраты Предпринимателя подтверждены представленными в дело доказательствами. Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении работ, претензии к качеству строительства, включение в расчет затрат стоимости имущества, оставшегося в собственности Предпринимателя, документально не подтверждены. Доводы апелляционной жалобы об исполнении обязательств по концессионному соглашению Предпринимателем в отношении объекта концессионного соглашения не в полном объеме также не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку концессионное соглашение было досрочно расторгнуто по взаимному согласию сторон.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отнесения на Администрацию судебных расходов, понесенных Предпринимателем, основан на неверном толковании нормы права, в силу которой Администрация освобождается только от уплаты государственной пошлины, а не от возмещения судебных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб. Предпринимателем подтверждены документально, доказательств их чрезмерности Администрацией не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционным судом рассмотрено заявление Предпринимателя о взыскании с Администрации 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление, следуя установленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов на представителя в разумных пределах, с учетом трудозатрат представителя при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в объеме, меньшем, чем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым заявление удовлетворить частично на сумму 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 марта 2013 года по делу N А56-72748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Бокситогорского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (место нахождения: 187650, Ленинградская обл, Бокситогорский р-н, Бокситогорск г, Социалистическая ул, 9, ОГРН: 1054701513140) в пользу Индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Валерьевича (место жительства: 187553, Россия, Тихвин, Ленинградская область, ул. Юных разведчиков, д.1, ОГРН: 304471513900029) 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина