Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 01АП-3099/13

г. Владимир

08 июля 2013 г.

Дело N А79-10847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кузнецова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2013, по делу N А79-10847/2012, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТМ-Сервис" (ОГРН 1092130011544, ИНН 2130064182), г.Чебоксары, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.06.2012 N 16-10/153.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Татанова Н.В. по доверенности от 29.12.2012 N 05-22/224 сроком действия до 31.12.2013, Угарина И.Ю. по доверенности от 10.01.2013 N 05-02/18 сроком действия до 31.12.2013, Семенов А.А. по доверенности от 26.06.2013 N05-19/071сроком действия один год, Романенко А.В. по доверенности от 18.06.2013 N05-19/067 сроком действия один год, Андрееава О.Ю. по доверенности от 20.06.2013 N05-19/072 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "ПТМ-Сервис" Ширыкин В.Н. по доверенности от 25.06.2013 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "ПТМ-Сервис" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 05.11.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 05.06.2012 N 16-10/107 дсп и принято решение от 29.06.2012 N 16-10/153 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 819 221 рубля, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 126 358 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 096 103 рублей и соответствующие пени в сумме 598 573 рублей, налог на прибыль в сумме 5 631 788 рублей и соответствующие пени в сумме 1 171 695 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 138 рублей. Кроме того, Обществу предложено уменьшить убытки, начисленные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 и 2010 г.г. в общей сумме 81 380 рублей, а также уплатить излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 г. в размере 986 855 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 27.08.2012 N 240 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 26.03.2013 заявленные требования удовлетворены в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 5 591 379 рублей, соответствующие пени в сумме 1 151 798 рублей 40 копеек, штрафные санкции предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 118 275 рублей за неуплату налога на прибыль, налог на добавленную стоимость в сумме 3 990 237 рублей, соответствующие пени в сумме 583 102 рублей 50 копеек, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 798 029 рублей 80 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 73 675 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на отсутствие реальности хозяйственных операций с обществами с ограниченной ответственностью "Каскад", "Лантер", "Элан".

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Из данных правовых норм также следует, что при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о том, что документы представленные Обществом в обоснование понесенных расходов по приобретению тракторов и запасных частей у обществ с ограниченной ответственностью "Каскад", "Лантер", "Элан", содержат противоречивые, недостоверные сведения, не подтверждают реальность произведенной поставки и ее оплату. Сделки, заключенные с указанными контрагентами, фиктивны, поставка от указанных организаций произведена быть не могла, следовательно, такие документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела, в обоснование расходов в сумме 13 513 851 рубля Обществом представлены первичные документы на приобретение у общества с ограниченной ответственностью "Каскад" запасных частей к трактору Т-15.01 ЯБР в сумме 2 192 367 рублей, к трактору Т-25.01 ЯБР в сумме 2 440 522 рублей, к трактору Т-35.01 ЯБР в сумме 1 196 345 рублей и тракторов Т-35.01, Т-25.01.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество по договору от 01.04.2010 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Каскад" запасные части по накладной и счету-фактуре от 06.04.2010 N 37 на сумму 2 586 993 рублей 19 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 394 626 рублей 10 копеек, которые использовало при капитальном ремонте трактора Т -15.01, приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Бурнаковское".

Факт приобретения трактора Т -15.01 у общества с ограниченной ответственностью "Бурнаковское" стоимостью 500 000 рублей подтверждается договором купли-продажи от 17.03.2010, актом приема-передачи трактора от 14.03.2010, счетом-фактурой N ОС-10 от 17.03.2010 на сумму 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 76 721 рубля 19 копеек. Данное обстоятельство налоговым органом не отрицается, как не отрицается факт реализации указанного трактора в адрес ПК "Даурия" по товарной накладной и счету-фактуре от 12.04.2010 N 16 на сумму 4 500 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 686 440 рублей 68 копеек.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлена дефектная ведомость, в которой отражены необходимое количество и наименования запасных частей, подлежащих ремонту или замене. Также представлена смета на проведение капитального ремонта, из которой следует, что себестоимость бульдозера составляет 4 414 936 рублей 26 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 673 464 рубля 85 копеек.

В целях установления возможности применения при ремонте трактора Т-15.01 запасных частей, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Каскад" по вышеуказанной накладной и счету-фактуре, налоговый орган направил запрос от 24.10.2011 (т.10 л.д. 55) в открытое акционерное общество "Промтрактор", являющееся производителем данного трактора, общество с ограниченной ответственностью "Четра-Комплектующие и запасные части" (т.10 л.д. 60), общество с ограниченной ответственностью "Сервис промышленных машин" (т.10 л.д. 73-74), оказывающие услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Полученные ответы, а также отрицание Вазейкиной (Муравьевой) И.Ю., числящейся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем общества с ограниченной ответственностью Каскад", осуществления финансово-хозяйственной деятельности от имени указанной организации, налоговый орган пришёл к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Проанализировав содержание ответов на запрос налогового органа, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии противоречий в имеющихся документах, в связи с чем назначил судебно-техническую экспертизу, по результатам которой установлена возможность применения при ремонте трактора Т-15.01 запасных частей, перечень которых содержится в накладной общества с ограниченной ответственностью "Каскад" от 06.04.2010 N 37.

Так же в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Общество по договору от 03.05.2010 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Каскад" бульдозер марки Т25.01 ЯБР стоимостью 5 075 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 774 152 рубля 54 копейки. В подтверждение передачи техники в материалы дела представлены акт приема-передачи техники от 12.05.2010, товарная накладная от 12.05.2010 N 47 и счет-фактура N А61 от 12.05.2010.

Для ремонта указанного трактора у общества с ограниченной ответственностью "Каскад" приобретены запасные части по накладной от 17.05.2010 N 49 и счету-фактуре от 17.05.2010 N А63 на сумму 2 879 815 рублей 63 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 439 293 рублей 91 копейки.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что бульдозер Т-2501 был реализован Обществом в ПК АС "Даурия" по договору поставки от 30.04.2010 N 008 по цене 8 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 220 338 рублей 98 копеек. Согласно товарной железнодорожной накладной трактор поступил для доставки ПК АС "Даурия" 27.05.2010.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлена дефектная ведомость, в которой отражены необходимое количество и наименования запасных частей, подлежащих ремонту или замене. Также представлена смета на проведение капитального ремонта, из которой следует, что себестоимость бульдозера составляет 7 955 866 рублей 29 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 121 606 рублей 29 копеек.

Факт проведения капительного ремонта трактора и его последующая реализация в ПК АС "Даурия" в исправном состоянии налоговым органом признается и не оспаривается.

В ходе проведения выездной налоговой проверки с целью установления реальности приобретения трактора у общества с ограниченной ответственностью "Каскад" налоговым органом предприняты действия по установлению лиц, являвшихся собственниками спорного бульдозера. Так, из паспорта самоходной машины налоговым органом установлено, что одним из собственников указанного трактора являлся Семенов А.И., заявивший налоговому органу о том, что не помнит, кому продал бульдозер, однако, факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" в адрес Семёнова А.И. налоговый орган не отрицает.

В ходе проверки налоговым органом установлено место хранения спорного бульдозера, а также допрошен Глотов В.Е., являющейся руководителем ОАО "УМ "Гражданстрой" (места, где осуществлялось хранение бульдозера), из показания которого не опровергают представленные Обществом документы.

Ссылки налогового орган на показания свидетеля Краснова В.Г. (руководителя "ТД ОАО "Профи", продавшего трактор Семенову А.И.), в отношении комплектности трактора обоснованно не приняты судом, поскольку, как следует из представленных в материалы дела договоров купли-продажи трактора, двигателя и актов приема-передачи от 04.12.2009, представленных со слов налогового органа Красновым В.Г., передача трактора и двигателя от указанного общества Семенову А.И. имела место 04.12.2009. В то время как приобретение трактора заявителем произошло только в мае 2010 г. Обстоятельства хранения трактора налоговым органом не выяснялись, в связи с чем его комплектность за срок около полугода могла существенным образом измениться.

При оценке факта возможного использования при ремонте бульдозера Т-25.01 ЯБР запасных частей, указанных в накладной от 17.05.2010 N 49 и счете-фактуре от 17.05.2010 N А63 общества с ограниченной ответственностью "Каскад", суд первой инстанции сослался на заключение судебно-технической экспертизы, установившей возможность технического применения запасных частей.

Также в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Общество по договору от 21.05.2010 приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Каскад" трактор марки Т-35.01 ЯБР стоимостью 2 800 00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 427 118 рублей 64 копейки. В подтверждение передачи техники в материалы дела представлены акт приема-передачи техники от 01.07.2010, товарная накладная от 01.07.2010 N 58 и счет-фактура от 01.07.2010 N 242.

Для ремонта указанного трактора Обществом у общества с ограниченной ответственностью "Каскад" приобретены запасные части по накладной от 28.06.2010 N 54 и счету-фактуре от 28.06.2010 N А68 на сумму 84 893 рубля 93 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 12 949 рублей 92 копеек и по накладной от 28.06.2010 N 55 и счету-фактуре от 28.06.2010 N А69 на сумму 1 326 792 рублей 77 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 202 392 рублей 12 копеек.

Также налоговым органом установлено приобретение запасных частей для ремонта указанного трактора у общества с ограниченной ответственностью "Лантер" по товарной накладной и счету-фактуре от 01.07.2010 N 20 на сумму 2 403 432 рубля 53 копейки.

Факт отражения в бухгалтерском учете и оприходования трактора и запасных частей, приобретенных по указанным накладным и счетам-фактурам обществ с ограниченной ответственностью "Каскад" и "Лантер", налоговым органом признается и не оспаривается.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что бульдозер Т-35.01 был реализован Обществом обществу с ограниченной ответственностью ЗДБ "Коболдо" по договору поставки от 22.04.2010 N 006 с учетом дополнительного соглашения по цене 9 223 200 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 406 928 рублей 81 копейка. Согласно товарной железнодорожной накладной трактор поступил для доставки 01.07.2010.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлена дефектная ведомость (т. 7 л.д. 87), в которой отражены необходимое количество и наименования запасных частей, подлежащих ремонту или замене. Также представлена смета (т. 7 л.д. 88-89) на проведение капитального ремонта, из которой следует, что себестоимость бульдозера составляет 9 218 302 рубля 58 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 1 406 181 рубль 75 копеек. Возражений относительно порядка составления и формы указанных документов налоговым органом не приведено.

Факт проведения капительного ремонта трактора инспекцией и его последующая реализация в исправном состоянии налоговым органом признаются и не оспариваются.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, с целью установления реальности приобретения трактора Т-35 и запасных частей у общества с ограниченной ответственностью "Каскад" налоговым органом предприняты действия по установлению лиц, являвшихся собственниками спорного бульдозера. Так, из паспорта самоходной машины налоговым органом установлено, что одним из собственников указанного трактора являлся Скворцов Н.В.

В оспариваемом решении указанно, что по требованию налогового органа Скворцов Н.В. представил документы, свидетельствующие о приобретении трактора и его последующей реализации (т. 7 л.д. 147).

Как следует из представленных Скворцовым Н.В. документов, согласно договору купли-продажи от 22.04.2010 двигатель б/у ЯМЗ 850.10 N 40005386, рама бульдозера (заводской номер 68 (04.97.020) были проданы им ООО "Каскад" (т. 7 л.д. 155-156). Также представлены накладная и счет-фактура от 30.04.2010 N 12 на сумму 100 000 рублей (т. 7 л.д. 157, 162).

Из показаний Скворцова Н.В. (т. 15 л.д. 163-165) следует, что бульдозер был реализован им обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", которое он нашел по Интернету, ранее и в последующем с этой организацией никаких финансово-хозяйственных отношений не имел. При продаже трактора он контактировал с Вазейкиной Ириной. Договор со стороны общества с ограниченной ответственностью "Каскад" был подписан Вазейкиной. Свидетель указал, что обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" им был продан не весь трактор, а только рама и двигатель, гусеница, бортовые, коробка передач за 100 000 рублей оплата произведена на расчетный счет предпринимателя Скворцова. Передача трактора состоялась на следующий день после заключения договора, Общество ему не знакомо. Показания Скворцова Н.В. от 14.09.2012 не опровергают факт реализации спорного товара обществу с ограниченной ответственностью "Каскад".

Обстоятельства, связанные с последующим использованием в деятельности общества запасных частей, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Каскад" по накладным от 05.04.2010 N 36 на сумму 216 740 рублей 78 копеек и от 29.04.2010 N 40 налоговым органом не исследовались и оценки им в оспариваемом решении не дано. Факт оплаты указанных запасных частей налоговым органом также не оценивался.

Налоговый орган не установил никаких несоответствий между данными, указанными обществом с ограниченной ответственностью "Каскад" в налоговой отчетности, и объемом совершаемых сделок с Обществом. Оспариваемое решение содержит лишь указание на то обстоятельство, что доходы организации равны расходам, суммы к уплате по данным деклараций незначительны. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что общество с ограниченной ответственностью "Каскад" не уплатило налоги с выручки, полученной от Общества.

Факт изъятия у Дельмана О.А. в период проведения обыска клише печати общества с ограниченной ответственностью "Каскад" не свидетельствует о том, что указанное общество хозяйственной деятельности не осуществляло. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что в представленных Обществом в обоснование понесенных расходов и заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость стоит оттиск печати общества с ограниченной ответственностью "Каскад", изъятой у Дельмана О.А.

Представленные в материалы дела счета-фактуры полностью соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса.

Довод налогового органа о подписании первичных бухгалтерских документов общества с ограниченной ответственностью "Каскад" неуполномоченными лицами документально не подтвержден.

Показания Муравьевой И.Ю., отрицающей причастность к хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Каскад", в отсутствие иных подтверждающих их обстоятельств не могут служить безусловным доказательством отсутствия деятельности организации.

По определению об истребовании документов от 01.03.2013 в материалы дела представлен протокол допроса Муравьевой И.Ю. из уголовного дела от 28.02.2013 N 24686, в котором свидетель указывал, что дела от имени фирмы вел Зимин, у которого была доверенность на ведение дел. Всей деятельностью занимались Хораськина О. и Зимин. (т. 19 л.д. 5-7).

Представленный в материалы дела протокол допроса Муравьевой И.Ю. от 06.09.2012 указанные показания не опровергает.

Выводы налогового органа о неполной уплате налогов должны быть основаны на объективной и документально подтвержденной информации, с бесспорностью свидетельствующей о совершенном налогоплательщиком правонарушении. Приведенные налоговым органом в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные документы не содержат однозначной, безусловной и достоверной информации об отсутствии хозяйственной деятельности между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад".

Представленные налоговым органом в суд апелляционной инстанции протоколы допросов не опровергают доводов Общества, а обнаружение у Таланова О.А. штемпельной подушки и электронных ключей общества с ограниченной ответственностью "Каскад" не свидетельствует о согласованности действий Общества с указанным лицом, либо с иными лицами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, сами по себе, в отсутствие надлежащего образом оформления не могут быть приняты в качестве доказательств.

Следует также учесть, что анализ движения денежных средств по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью "Каскад" подтверждает приобретение им техники и запасных частей, реализованных Обществу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества по данному эпизоду.

Также выездной налоговой проверкой установлено, что Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций на сумму затрат по приобретению запасных частей к тракторной технике по товарным накладным общества с ограниченной ответственностью "Элан" в 2009-2010 годах на сумму 8 855 789 рублей.

В подтверждение приобретения запасных частей к тракторной технике Обществом представлены товарные накладные и счета-фактуры на общую сумму без учета налога на добавленную стоимость 354 569 рублей 31 копейки за 4 квартал 2009 г. и 8 501 228 рублей 47 копеек за 1 квартал 2010 г.

Налоговый орган посчитал, что представленные документы не могут являться документальным подтверждением заявленных налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "Элан" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 13.11.2008. Учредителем общества являлся Храмов Г.К. В период с 13.11.2008 по 27.04.2011 директором общества являлся Храмов Г.К. Юридическим адресом общества является г. Чебоксары, пр. Монтажный, 10. Организация 27.04.2011 снята с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида", зарегистрированной в МИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу, Храмов Г.К., числившийся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Элан", какое-либо отношение к указанной организации отрицает.

Между тем согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью "Элан" находилось по юридическому адресу г. Чебоксары, пр. Монтажный, 10. Данное помещение принадлежало указанной организации на основании договоров аренды помещений от 15.12.2008 N 85, от 14.01.2010 N 43 с обществом с ограниченной ответственностью "Стромон+", при этом в период с 27.10.2008 по 08.06.2010 уплачивались арендные платежи.

Письмом от 19.12.2011 нотариус Шлаева Е.А. подтвердила факт свидетельствования подписи Храмова Г.К. на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью "Элан".

Факт поставки общества с ограниченной ответственностью "Элан" запасных частей к тракторной технике подтверждается накладными и счетами-фактурами.

Факт использования в хозяйственной деятельности Общества запасных частей, приобретенных у общества с ограниченной ответственностью "Элан", и их оплаты налоговым органом не оспаривается.

При этом выписка по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "Элан" в материалы дела не представлена.

Представленные в материалы дела счета-фактуры полностью соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство налоговым органом признается и не оспаривается.

Налоговым органом в материалы дела доказательств того, что в представленную в налоговый орган налоговую отчетность не вошли суммы выручки, полученные обществом с ограниченной ответственностью "Элан" от Общества, и что с указанных сумм не уплачены налоговые платежи в материалы дела не представило.

Следовательно, не имеется оснований для вывода о том, что налогоплательщиком для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными, экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено занижение Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 3 220 339 рублей в связи с неправомерным включением в состав расходов стоимости приобретенного у общества с ограниченной ответственностью "Лантер" трактора Т-25.01 ЯБР-1.

В обоснование указанных расходов Общество представило накладную и счет-фактуру общества с ограниченной ответственностью "Лантер" от 27.07.2010 N 24 на сумму 3 800 000 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что бульдозер Т-25.01 был реализован Обществом обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Вертикаль" по договору поставки N 009 от 12.05.2010 по цене 6 000 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 915 254 рубля 24 копейки.

В ходе выездной налоговой проверки Обществом представлена дефектная ведомость, в которой отражены необходимое количество и наименования запасных частей, подлежащих ремонту или замене. Также представлена смета на проведение капитального ремонта, из которой следует, что себестоимость бульдозера составляет 5 845 409 рублей 67 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 891 672 рубля 66 копеек.

Факт проведения капительного ремонта трактора и его последующая реализация в исправном состоянии налоговым органом признаются и не оспариваются.

Также в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций в результате учёта расходов по приобретению запасных частей к тракторной технике у общества с ограниченной ответственностью "Лантер" на сумму 613 525 рублей.

В подтверждение приобретения запасных частей к тракторной технике Обществом представлены товарная накладная и счет-фактура от 12.07.2010 N 22 на сумму 723 959 рублей 50 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 110 434 рублей 50 копеек, и от 01.07.2010 N 20 на сумму 2 403 432 рублей 53 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 366 625 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом не было установлено факта неиспользования запасных частей указанных в накладных и счетах-фактурах общества с ограниченной ответственностью "Лантер" в хозяйственной деятельности Общества.

В оспариваемом решении не содержится доводов об отсутствии оплаты за приобретенный товар.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что согласно паспорту самоходной машины, представленному обществом с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Вертикаль" N ВЕ 373497 производителем- изготовителем указанной машины является АО "Промтрактор".

Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики предоставила сведения о том, что на бульдозер Т-25.01, 2004 г.в., заводской номер 04911 паспорт самоходной машины (далее ПСМ) N ВЕ 373497 не выдавался и не регистрировался.

Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Ульяновской области сообщила, что ПСМ N ВЕ 373497 был выдан 13.05.2008 на трактор колесный МТЗ-80,1990 г.в., владелец СПК "Луговой", Барышевский район, Ульяновской области.

В ходе проверки налоговый орган допросил Уланова В.К., директора СПК "Луговой", по факту приобретения и дальнейшей реализации бульдозера.

Из протокола допроса Уланова В.К. от 06.12.2010 следует, что трактор Т-25.01 ЯБР (год выпуска 2004, предприятие-изготовитель ОАО "Промтрактор", г. Чебоксары, ПСМ - ВЕ 373497, он не приобретал и не реализовывал. Никаких отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Лантер" он не имел.

Открытое акционерное общество "Промтрактор" сообщило, что трактор Т-25.01 ЯБР, заводской номер машины (рамы) 04911, двигатель N У 0003805, ПСМ серия ВЕ N373497 им не изготавливался и не реализовывался.

Запасные части, указанные в накладной и счете-фактуре от 01.07.2010 N 20 на сумму 2 403 432 рублей 53 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 366 625 рублей, как было установлено в судебном заседании, были использованы Обществом при ремонте трактора Т-35.01, поставка которого осуществлялась железнодорожным транспортом.

Согласно представленной в материалы дела покупателем трактора Т-35.01- закрытым акционерным обществом "Коболдо" копии транспортной железнодорожной накладной, трактор Т-35.01 и его запчасти прибыли на станцию г. Чебоксары, Горьковской ж.д. 01.07.2010.

Общество с ограниченной ответственностью "Лантер" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары 07.12.2009. Учредителем общества является Филиппов Д.А. В период с 16.03.2009 по 03.02.2011 директором общества являлся Филиппов Д.А. Юридическим адресом организации является г.Чебоксары, пр. Московский, д. 19, корп 9, офис 10, однако там оно никогда не находилась.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом был допрошен Филиппов Д.А. (т. 15 л.д. 94-96), пояснивший, что общество с ограниченной ответственностью "Лантер" он зарегистрировал по просьбе неизвестного ему мужчины, за денежное вознаграждение. Филиппов Д.А. отрицал причастность к хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Лантер". При допросе в рамках уголовного дела N 24686 Филиппов Д.А. дал иные показания, в которых признал осуществление хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Лантер".

Учитывая всю совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в оспариваемом решении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов, в связи с подписанием их неустановленными лицами, но и об отсутствии реальности поставок товара (трактора и запасных частей) обществом с ограниченной ответственностью "Лантер", путем создания формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в форме безосновательного учета налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, в связи с чем обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требования в части налога на добавленную стоимость по данному эпизоду.

При этом, руководствуясь правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2341/12, признал неправомерным исключение из состава расходов затрат, связанных с приобретением трактора и запасных частей для его ремонта.

Поскольку материалами дела подтверждена реализация Обществом исправного трактора обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Вертикаль", а налоговым органом не доказано, что указанный трактор и запасные части для его ремонта учтены Обществом дважды, либо по цене, превышающей рыночную, доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду судом апелляционной инстанции отклонены.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2013, по делу N А79-10847/2012 в обжалуемой части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.И. Кузнецов