Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 17АП-8303/13

г. Пермь

09 июля 2013 г.

Дело N А71-618/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "Новые инвестиционные решения",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2013 года

по делу N А71-618/2013

по иску ООО "Новые инвестиционные решения" (ОГРН 1061832001912, ИНН 1832046802)

к ООО "Оператор-А" (ОГРН 1111841003097, ИНН 1841017653), ООО "Проспект-Строй" (ОГРН 1091841007191, ИНН 1841007447), Пономареву Илье Вячеславовичу, ООО "Региональные проекты" (ОГРН 1061832011823, ИНН 1832048091)

третьи лица: ООО "Альянс-М", Булдаков Андрей Анатольевич, Усанов Александр Сергеевич

о признании сделок по авалю простых векселей недействительными,

установил:

Апелляционная жалоба ООО "Новые инвестиционные решения" (вх. 17АП-8303/2013-ГК) на решение, принятое арбитражным судом 24 мая 2013 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Удмуртской Республики подана заявителем 24 июня 2013 года.

Названная апелляционная жалоба подписана генеральным директором ООО "Новые инвестиционные решения" Баушевой Н.С.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 04 июня 2013 года от ООО "Новые инвестиционные решения" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем ООО "Новые инвестиционные решения" Шишкиным А.А. по доверенности от 25.06.2013.

Также в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 05 июня 2013 года поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Пономаревым И.В. К ходатайству в подтверждение полномочий генерального директора приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Новые инвестиционные решения" N 660 от 03.07.2013

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Новые инвестиционные решения".

2. Возвратить истцу, ООО "Новые инвестиционные решения", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб., уплаченную по чеку ордеру N 90 от 21.06.2013.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких