Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 01АП-3627/13

г. Нижний Новгород

8 июля 2013 г.

А43-4389/2013

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 10.06.2013 была направлена заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, одновременно являющимся адресом нахождения юридического лица (пп "в" пункта 1 статьи 5 Федерального Закона N 129 - ФЗ от 08.08.2001 года), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 35): , ул. Федосеенко, д. 44 А, 603000. В суд уведомление не вернулось. Однако, благодаря присвоению регистрируемым почтовым отправлением уникального почтового идентификатора (60096055172610) и занесения на каждом этапе пересылки информации почтового идентификатора в единую систему учёта и контроля, суд отследил прохождение почтового отправления открытому акционерному обществу "Железобетонстрой N 5" через Интернет. Так, согласно распечатке с официального сайта Почты России, копия определения Первого арбитражного апелляционного от 10.06.2013 была вручена адресату 17.06.2013.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Вся информация по настоящему делу (в том числе о движении дела и жалоб) размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, а также на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда: http://1aas.arbitr.ru. Открытое акционерное общество "Железобетонстрой N 5" обязана самостоятельно отслеживать информацию о движении апелляционной жалобы, поданной ей в Первый арбитражный апелляционный суд.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 размещено на официальном сайте в сети "Интернет" 11.06.2013. Следовательно, у заявителя имелась возможность ознакомиться с принятым по апелляционной жалобе определением и устранить допущенные нарушения.

Также в суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя, о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Железобетонстрой N 5", г. Н.Новгород, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2013 по делу N А43-4389/2013 и приложенные к ней документы (всего на 8 листах, включая конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Богунова