Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 15АП-7807/13

город Ростов-на-Дону

08 июля 2013 г.

дело N А01-1156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Т.Г. Гуденица, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиволобовой М.А.

при участии:

от конкурсного кредитора Черняк Л.Э.: Хаматнуров М.М., представитель по доверенности от 14.03.2013.

после перерыва: представителя лиц, участвующих в деле,

в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2013 по делу N А01-1156/2010

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" ИНН 0107001110, ОГРН 1020100863529, принятое в составе судьи Шебзухова З.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово -рыбоводный центр" (далее также - должник, предприятие, ФГУП "ЮПОРЦ") обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее также -территориальное управление, заявитель) с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.01.2013 года в части принятия решения о проведении и оплате работ по межеванию земельного участка, предоставленному в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП "ЮПОРЦ" (с учетом уточнений в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования). В обоснование требований заявитель указывает, что были проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка должника в соответствии с государственным актом на право пользования землей, в результате которых выявлено наложение на 58 земельных участков, предоставленных третьим лицам. В силу того, что межевание земельного участка проведено, заявитель полагает, что нецелесообразно проведение повторного в связи с увеличением расходов должника.

Определением суда от 30.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт.

В судебном заседании поступил отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр", который приобщен судом к материалам дела.

Представитель конкурсного кредитора Черняк Л.Э. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 03.07.2013 до 14 час. 20 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 03.07.2013 до 14 час. 20 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.07.2013 в 14 час. 20 мин.

Представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом закон не ограничивает право собрания кредиторов принимать решения по иным вопросам, значимым для ведения дела о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно абзацу первому пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Реализация имущества должника по смыслу норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о конкурсном производстве, является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 состоялось собрание кредиторов должника, на котором по второму вопросу повестки дня принято решение - провести и оплатить работы по межеванию земельного участка должника.

В рамках дела N А01-1217/2011 рассматривался спор по заявлению территориального управления к администрации муниципального образования "Теучежский район" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльский поселковый округ.

Согласно Государственному акту на право постоянного (бессрочного) пользования землей РА-2 N 000721 правопредшественнику ФГУП "ЮПОРЦ" - Краснодарскому осетрово-рыбоводному заводу ПО "Адыгрыбхоз", был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью 285,63 га.

При проведении кадастровых работ по приведению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 в соответствии с Государственным актом на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РА -2 N 000721 было выявлено наложение на земельные участки с другими кадастровыми номерами.

Решением суда от 14.08.2012 по делу N А01-1217/2011, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, устранены препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, Тлюстенхабльский поселковый округ, путем аннулирования (исключения) сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках: с кадастровым номером 01:06:2500001:314, площадью 400 кв.м, расположенным по адресу: Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+860-м, справа; с кадастровым номером 01:06:2500001:315, площадью 900 кв.м, расположенным по адресу: Теучежский район, вдоль автомагистрали М-4 "Дон" км 1343+910-м, справа.

В обоснование требований заявитель указывает, что действия конкурсного управляющего по проведению межевания направлены на исключение из земельного участка должника территорий, а постановка на кадастровый учет невозможна до исключения спорных земельных участков, наложение которых выявлено при рассмотрении дела N А01-1217/2011.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 16.01.2013 принималось в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве (статья 12, пункт 4 статьи 14).

Как видно из материалов дела, на дату проведения собрания кредиторов земельный участок сформирован не был, что подтверждается соответствующими кадастровыми выписками, и из конкурсной массы должника не исключался.

При этом конкурсный управляющий включил в повестку собрания соответствующий вопрос о проведении межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка в целях формирования конкурсной массы должника.

С учетом изложенного, а также с учетом положений ст. 65 АПК РФ на момент рассмотрения заявления кредитора об оспаривании решения собрания кредиторов заявителем не были представлены доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, а также принятия решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции указал, что в настоящее время земельный участок должника поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастровой выписке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 07.03.2013 N 0100/401/ 2013-18245 земельному участку из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, и земли иного специального назначения присвоен кадастровый номер 01:06:0000000:578, разрешенное использование под объектами ФГУП "ЮПОРЦ" (пруды и административно- хозяйственные постройки).

Суд первой инстанции указал, что если заявитель считает, что работы по межеванию спорного земельного участка проведены некорректно, с нарушением земельного законодательства, то указанные действия могут быть оспорены в установленном законом порядке, а не посредством подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Апелляционная коллегия, оставляя без изменения обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2013 по делу N А01-1156/2010, учитывает, что после его принятия постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2013 в рамках настоящего дела исключено из состава конкурсной массы федерального государственного унитарного предприятия "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" недвижимое имущество должника по перечню, указанному в постановлении, и передано Территориальному управлению Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея.

С учетом правовых положений Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" суд апелляционной инстанции в постановлении от 22.06.2013 пришел к выводу, что имущество должника относится к федеральной собственности, на которую наложен запрет приватизации. На основании приведенных правовых положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имущественный комплекс ФГУП "ЮПОРЦ" относится к имуществу, изъятому из оборота, не может быть передан из государственной собственности в частную собственность физических и юридических лиц, в связи с чем подлежит исключению из конкурсной массы.

Учитывая вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2013 по настоящему делу, апелляционная коллегия приходит к выводу, что инициированное конкурсным управляющим в целях формирования конкурсной массы должника собрание кредиторов от 16.01.2013, принявшее решение о проведении и оплате работ по межеванию земельного участка должника, на котором расположены объекты недвижимости ФГУП "ЮПОРЦ", в настоящее время фактически не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы не вправе распоряжаться соответствующим имуществом должника, исключенным из конкурсной массы и переданным Территориальному управлению Федерального имущества по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4, постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.04.2013 по делу N А01-1156/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Т.Г. Гуденица А.Н. Стрекачёв