Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-11185/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А26-11333/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Маркова Н.В. доверенность от 09.08.2012 г., Каминская Е.А. доверенность от 01.08.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11185/2013) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2013 г. по делу N А26-11333/2012 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к Открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании 1 593 332 руб.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", Общество) о взыскании 1 593 332 руб. ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки деревьев.

Решением суда от 04.04.2013 г. в удовлетворении иска Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 04.04.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Министерства.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерность отказа в удовлетворении исковых требований, в то время как материалами дела подтверждается наличие состава деликтного правонарушения: наступление вреда вследствие незаконной рубки, противоправность поведения Общества, а также причинная связь между противоправным поведением и причиненными убытками.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (в настоящее время - Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия) и ОАО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" заключен договор от 19 декабря 2008 г. N 57-з аренды лесного участка площадью 893 426 га, расположенного в Сегежском районе, ГУ РК "Сосновецкое центральное лесничество, сроком действия по 31.12.2053 г., для заготовки древесины. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В лесной декларации от 21.03.2011 г. N 7 арендатором для заготовки древесины заявлена делянка 4 в квартале 41 выд. 34, 27, 35 лощадью 33.5 га.

Пунктом 4.4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

В пункте 5.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 г. N 337 (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Истец ссылается на то обстоятельство, что 10 сентября 2012 года в ходе проверки соблюдения требований лесного законодательства на территории Выгозерского участкового лесничества Вожмогорского лесничества в квартале 41 выдел 36, находящемся в аренде у ОАО "Сегежский ЦБК" по договору от 19.12.2008 г. N 57-з, выявлена незаконная рубка деревьев.

Извещением N 10003 от 25.09.2012 г. истец предложил арендатору направить 28.09.2012 г. своего законного представителя для составления протокола о лесонарушении. Данное извещение получено представителем общества.

Согласно протоколу о лесонарушении от 28 сентября 2012 года N 2 площадь незаконно вырубленного лесного участка составила 3 га, в результате незаконной рубки деревьев было спилено 228 куб. м. древесины, в т.ч. 22.8 куб.м. сосны, 182.4 куб.м. ели, 22.8 куб.м. березы. Из объяснений представителя арендатора следует, что проверка проводилась в одностороннем порядке, данный участок лесфонда задекларирован, имеется акт освидетельствования, в котором не указано данное лесонарушение, делянка вырублена в пределах отвода, завизирная рубка отсутствует.

Оценка ущерба, причиненного лесному фонду ответчиком, произведена в соответствии с пунктом 1 приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", в виде 50- кратной стоимости древесины. Сумма ущерба составила 1 593 332 руб.

Претензионным письмом от 23.10.2012 г. N 1131 Министерство предложило ответчику в срок до 22.11.2012 г. в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный лесному хозяйству.

Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило ущерб, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неправомерность отказа в удовлетворении исковых требований, в то время как материалами дела подтверждается наличие состава деликтного правонарушения: наступление вреда вследствие незаконной рубки, противоправность поведения Общества, а также причинная связь между противоправным поведением и причиненными убытками.

Данный довод был исследован и правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Постановлением оперуполномоченного отдела N 2 Управления ЭБ и ПК МВД по Республике Карелия от 23.09.2012 г. в возбуждении уголовного дела по факту совершения незаконных рубок леса в выделе 14 квартала 53 и в выделе 36 квартала 41 Вожмогорского лесничества отказано. Постановлением установлено, что незаконная рубка совершена в результате незаконного отвода, который удовлетворило Выгозерское лесничество Сегежского центрального лесничества, при приемке лесосеки в выделе 36 квартала 41 лесничеством не выполнены все необходимые работы по проверке качества заготовки древесины на данной лесосеке. Данное постановление истец не обжаловал.

Акт осмотра мест рубок N 6 от 17.05.2012 г. информации о нарушении лесохозяйственных требований и причиненного ущерба не содержит (л.д.100).

К заключению от 10.09.2012 г. не приложены первичные документы, на основании которых можно было бы определить площадь незаконной рубки.

К протоколу о лесонарушении N 2 от 28.09.2012 г.. не приложен план незаконной рубки. В приложении к протоколу в графе 13 указана справка об ущербе, но она адресована в отдел МВД "Сегежский" и не могла быть составлена 28.09.2012 г. (л.д.29-35).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что материалами дела не подтверждается и Министерством не доказан факт незаконной рубки деревьев ответчиком, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 апреля 2013 года по делу N А26-11333/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина