Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 15720/06 Суд отказал в удовлетворении требований об исключении из реестра государственного имущества области спорного объекта недвижимого имущества, указав, что права муниципального образования не нарушены в результате включения спорного объекта в состав государственной областной собственности, поскольку правовых оснований для признания возникновения у него права собственности на спорный объект не имелось

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2007 г. N 15720/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Главы городского округа город Воронеж (394067, г. Воронеж, ул. Плехановская, 10) о пересмотре в порядке надзора решения от 04.04.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-11571/2004-428/32, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2006 по тому же делу по иску Администрации городского округа город Воронеж к Главному управлению государственного имущества Воронежской области об исключении из реестра государственного имущества Воронежской области здания (лит. А-А1-А2) общей площадью 4 793,5 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 2, установил:

решением от 04.04.2006 первой инстанции Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с тем, что истец не доказал право муниципальной собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель считает, что суды дали неправильную оценку обстоятельствам возникшего спора и представленным доказательствам, в связи с чем судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что спорное здание относится к муниципальной собственности, и приводит определенные доводы в подтверждение названных обстоятельств.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное здание было построено в 1980 году для размещения Воронежского горкома КПСС и возводилось за счет средств партийных органов и долевого участия в строительстве Воронежского управления Главнефтеснаба РСФСР.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.08.1991 N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" недвижимое имущество КПСС и КП РСФСР объявлено государственной собственностью, пунктом 3 названного Указа соответствующим органам исполнительной власти было передано право пользования названными объектами недвижимого имущества.

Указанное имущество не было указано в приложениях 1-3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности и на основании пункта 3 этого постановления подлежало передаче в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относились к федеральной собственности.

Поскольку спорный объект недвижимого имущества как бывшее партийное имущество не указано в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, он не относился к муниципальной собственности и не мог быть включен по решению органа муниципального образования в состав муниципальной собственности.

С соблюдением установленного порядка спорный объект из состава федеральной собственности в муниципальную собственность не передавался.

Поскольку правовых оснований для признания возникновения у муниципального образования права собственности на спорный объект не имелось, его права не нарушены в результате включения спорного объекта в состав государственной областной собственности.

Анализ доводов, приведенных заявителем, показал, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело в порядке надзора передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-11571/2004-428/32 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова

Судья

Б.М. Сейнароев