Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-9712/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-67917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от должника: представителей Говорушина И.А. (доверенность от 26.10.2012), Захаревич И.А. (доверенность от 09.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9712/2013) ООО "ИР-Лизинг" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-67917/2012 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО "ИР-Лизинг"

к ООО "СЗЛК"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИР-Лизинг" (далее - ООО "ИР-Лизинг", заявитель, кредитор, 121099, Москва, Спасопесковский пер., дом 7/1, стр. 1; ИНН 7709225416) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СЗЛК" (далее - ООО "СЗЛК", должник, 196105, Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, дом 7, лит. А, пом. 7Н; ИНН 7810249077) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником свыше трех месяцев обязательств по уплате денежных средств в сумме 113 004 706 руб. 03 коп., установленных определением Арбитражного суда от 29.04.2010 по делу N А 56-6147/2010.

Определением суда от 05.04.2013 во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СЗЛК" прекращено.

На указанное определение ООО "ИР-Лизинг" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 05.04.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявление ООО "ИР-Лизинг" о признании ООО "СЗЛК" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении ООО "СЗЛК" процедуру наблюдения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что итоговые суммы, указанные в акте сверки должника, не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела. По состоянию на 28.12.2012 задолженность должника перед кредитором составляла 21 133,66 руб. - долг по возврату стоимости оборудования и 83 369,50 руб. долг по уплате неустойки.

По мнению кредитора, судом первой инстанции не полно выяснены фактические обстоятельства дела, в частности - условия применения пункта 4 мирового соглашения, которые не были выполнены ответчиком (или были выполнены частично), что привело к тому, что уменьшение суммы долга на 25 835 484 руб. ошибочно сочтено обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу должник указал, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал ООО "ИР-Лизинг" в требованиях о признании ООО "СЗЛК" банкротом и введении процедуры наблюдения. На день предъявления заявления ООО "ИР-Лизинг" о признании ООО "СЗЛК" банкротом отсутствовала задолженность ООО "СЗЛК" перед ООО "ИР-Лизинг" по мировому соглашению, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N а56-6147/2010.

В судебном заседании должник поддержал свои возражения на апелляционную жалобу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИР-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СЗЛК" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником свыше трех месяцев обязательств по уплате денежных средств в сумме 113 004 706 руб. 03 коп.

Наличие задолженности в сумме 113 004 706,03 руб., в том числе 110 003 404,02 руб. основного долга и 3 001 302,01 руб. пени, было подтверждено определением суда от 29.04.2010 по делу N а56-6147/2010, которым было утверждено мировое соглашение, заключенное между кредитом и должником. В рамках мирового соглашения между кредитором и должником была достигнута договоренность об уплате задолженности в соответствии с графиком в срок до 10.04.2013.

Ссылаясь на невыполнение должником условий мирового соглашения, ООО "ИР-Лизинг" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "СЗЛК" несостоятельным (банкротом).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции во введении в отношении ООО "СЗЛК" процедуры наблюдения отказал и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) указанного лица прекратил, указав на необоснованность требования о признании ООО "СЗЛК" несостоятельным (банкротом) на дату судебного заседания по проверке обоснованности указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений других кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8 и 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абзац 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда по делу N А56-6147/2010 от 29.04.2010 между кредитором и должником утверждено мировое соглашение, в рамках которого была достигнута договоренность об уплате задолженности в соответствии с утвержденным графиком в срок до 10.04.2013.

В рамках дела N А56-6147/2010 кредитор обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение утвержденного мирового соглашения.

Определением от 20.11.2012 суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, при этом определением установлен факт добровольного исполнения должником условий мирового соглашения.

Законность указанного определения проверена в апелляционном порядке. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции от 20.11.2012 оставлено без изменения. Указанным судебным актом подтвержден факт оплаты должником кредитору 96 028 506 руб. 77 коп. и ненаступления предусмотренных пунктом 4 мирового соглашения условий, влекущих осуществление выплаты предусмотренных графиком сумм в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованным требования ООО "ИР-Лизинг" о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЗЛК".

Поскольку заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) от иных кредиторов не поступало в суд первой инстанции, то ввиду отсутствия условий, предусмотренных статьями 8 и 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, для введения процедуры наблюдения, производство по делу о банкротстве ООО "СЗЛК" правомерно прекращено.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса об обоснованности требования ООО "ИР-Лизинг" фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ООО "ИР-Лизинг", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемой определения является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу N А56-67917/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова