Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-16983/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-21575/13-153-203

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2013 по делу N А40-21575/13-153-203, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области

к ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (ОГРН 1027739006261; 109147, г.Москва, ул. Марксистская, д. 22, стр. 1)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Смирнова О.М. по дов. от 18.03.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2013 удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новосибирской области (далее - Управление Роскомнадзора) о привлечении ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права, в частности: неприменении закона, подлежащего применению, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование указывает на то, что внеплановая документарная проверка в отношении Общества была проведена в нарушение положений ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"

Считает, что рассматриваемый в настоящем деле вопрос не относится к сфере компетенции Управления Роскомнадзора.

Отмечает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора считает решение суда законным и обоснованным, при этом судом была дана надлежащая правовая оценка доводам Управления и ОАО "МТТ", выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Роскомнадзора, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" осуществляет деятельность по предоставлению услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии N 77522, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия до 27.07.2015.

В период с 27.12.2012 по 30.01.2013 на основании приказов от 26.12.2012 N 0922, от 28.01.2013 N 039 Управлением Роскомнадзора была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с целю рассмотрения поступившего обращения гражданина Лисициына И.В.

По результатам проверки был составлен Акт от 30.01.2013 N А-77522, 103483-54-02/0001, согласно которому лицензиат при оказании услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, оказываемых по лицензии N77522, не выполняет обязательства перед абонентом Лисициным И.В. по оказанию услуги телефонной связи с использованием абонентского телефонного номера 73832078797, который указан в разделе "Состав услуг" в заявлении Лисицина И.В., являющегося неотъемлемой частью Договора об оказании услуг связи от 14.12.2012 N86665963, а именно: Лисицину И.В. не доступны входящие вызовы на номер 73832078797, между тем со своей стороны абонент выполняет свои обязательства по Договору перед оператором - вносит денежные средства на счет для оплаты услуг связи по Договору.

Вышеуказанное является нарушением пп. "а" п.59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 (далее - Правила), п.5 Условий лицензии.

01.02.2013 Управлением Роскомнадзора в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 78-пр, которым ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что на в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Подпунктом "а" п.59 Правил установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно п.2.1 договора об оказании услуг связи от 14.12.2012 N 8665963, заключенным между ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком" (оператор связи) и Лисициным И.В. (абонент), оператор связи обязуется на определенных договором условиях предоставить абоненту доступ к сети телефонной связи и сети передачи данных по цифровой технологии, оказывать абоненту услуги связи и дополнительные услуги связи, а абонент обязуется оплачивать данные услуги в определенном договором порядке по устанавливаемым оператором связи тарифам.

В настоящем случае, факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) достоверно установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 30.01.2013 с приложениями, протоколом об административном правонарушении от 01.02.2013 N 78-пр.

Исходя из изложенного, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины ответчика в совершении правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал ее наличие, поскольку на Общество, как обладателя лицензии, возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом не нарушена.

Протокол об административном правонарушении от 01.02.2013 N 78-пр составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ОАО "Межрегиональный ТранзитТелеком", что подтверждается определением о вызове на прием от 29.01.2013 N 431-02/54.

Данный протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности из материалов дела не усматривается, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истек.

Заявляя доводы о нарушении административным органом, по мнению Общества, порядка проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Обществом не указано, каким образом несоблюдение порядка проведения проверки повлияло либо могло повлиять на фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения выводы суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2013 по делу N А40-21575/13-153-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов