город Ростов-на-Дону |
|
08 июля 2013 г. |
дело N А53-6615/2013 |
Судья Чотчаев Б.Т.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Козюры Игоря Владимировича
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу N А53-6615/2013
по иску Козюры Игоря Владимировича
к ответчику Комитету по управлению имуществом г. Таганрога
о признании права на льготный выкуп и обязании заключить договор,
принятое в составе судьи Губенко М.И.
УСТАНОВИЛ:
ИП Козюра Игорь Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу N А53-6615/2013.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ИП Козюры Игоря Владимировича возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.06.2013 N 143.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 14 л.:
1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч. платежное поручение 25.06.2013 N 143.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Б.Т. Чотчаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-6615/2013
Истец: Козюра Игорь Владимирович
Ответчик: Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога
Хронология рассмотрения дела:
05.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6382/13
02.08.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12482/13
08.07.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10455/13
03.06.2013 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-6615/13