Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-8877/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-77035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от истца: Громовой О.В., представитель по доверенности от 12.09.2011, паспорт,

от ответчика: Жичкин П.В., представитель по доверенности от 17.01.2013, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8877/2013) ЗАО "Экситон Аналитик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-77035/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ЗАО "Экситон Аналитик"

к ООО "КД Системы и Оборудование"

о защите права на фирменное наименование

установил:

ЗАО "Экситон Аналитик" (ОГРН: 7802187444, адрес местонахождения: 194356, г. Санкт-Петербург, пр. Энгельса, 128, 4Н) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "КД Системы и Оборудование" (ОГРН: 1117847242622, адрес местонахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, 24, Лит. А, пом. 7-Н) (далее - ответчик) об обязании прекратить использование на сайте www.kdsi.ru и других сайтах системы Интернет, каким-либо другим образом в рекламах и объявлениях ссылку на то, что ООО "КД Системы и Оборудование" основано в процессе реструктуризации направлений ЗАО "Экситон Аналитик" и иные ссылки на связи с ЗАО "Экситон Аналитик".

В обоснование иска истец ссылается на то, что на сайте ответчика (www.kdsi.ru) в разделе "О компании" размещено сообщение о том, что предприятие ответчика основано в июне 2011 года в процессе реструктуризации направлений деятельности истца, что свидетельствует об использовании его фирменного наименования для рекламы ответчиком своих товаров в целях их продвижения на рынке. Поскольку взаимосвязь между сторонами отсутствует и в ЗАО "Экситон Аналитик" реорганизация не проводилась, истец полагает, что ответчик незаконно использует его фирменное наименование.

Решением от 11.03.2013 в иске отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком его исключительного права на фирменное наименование, а также недоказанности, недостоверности спорных сведений, размещенных на сайте ответчика.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что истец обнаружил в интернете на сайте ответчика www.kdsi.ru в разделе "О компании" сведения о том, что ответчик основан в июне 2011 года в процессе реструктуризации направлений истца. Истец полагает, что при отсутствии связи между ним и ответчиком, приведенная ссылка является незаконным способом привлечения внимания потребителей в связи с использованием деловой репутации истца - организации, работающей на рынке с 2002 года и имеющей определенный опыт и имя.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, не установив факта нарушения исключительного права на фирменное наименование, защита которого предусмотрена статьей 1474 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя ответчика, учредителю и единственному участнику ООО "КД Системы и Оборудование" - Крутикову Денису Михайловичу - принадлежит 50% акций уставного капитала ЗАО "Экситон Аналитик". После создания предприятия ответчика, последнее стало заниматься одним из видов деятельности, ранее осуществлявшимся истцом. Истцом указанный довод ответчика не опровергнут. В связи с указанным, для признания спорной информации недостоверной оснований не имеется.

Фирменное наименование ответчика не является тождественным или сходным до степени смешения с наименованием истца, в наименовании ответчика ни полное наименование истца, ни составные его части не использованы, в связи с чем, потребители и (или) контрагенты сторон не могли быть введены в заблуждение. Кроме того, виды деятельности сторон не совпадают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не установил в действиях ответчика признаков правонарушения и оснований для применения положений статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что, в связи с возникшей ситуацией, ответчик удалил с сайта спорную информацию.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-77035/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Экситон Аналитик" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова