Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 08АП-4271/13

город Омск

09 июля 2013 г.

Дело N А46-13361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4271/2013) открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на определение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 по делу N А46-13361/2012 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего Овериной Ирины Анатольевны и признании недействительными итогов собрания кредиторов, состоявшегося 19.11.2012 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ОГРН 1065507033173, ИНН 5507080348),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего ООО "Тепловая компания" Овериной И.А. - Долгов И.В. по доверенности от 14.01.2013,

от ОАО "ТГК N 14", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "НЕВА" - не явились, извещены

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - ООО "Тепловая компания", должник) введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Оверина Ирина Анатольевна (далее - Оверина И.А.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 ООО "Тепловая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Оверина И.А.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее по тексту - ОАО "ТГК N 14", заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Тепловая компания" Овериной И.А. с учётом последующего уточнения требований по этой жалобе, принятых судом.

В жалобе кредитор просит:

1) признать незаконными действия внешнего управляющего ООО "Тепловая компания" Овериной И.А., выразившиеся в необоснованном изменении повестки собрания кредиторов, состоявшегося 19.11.2012, с "утверждения Плана внешнего управления" на "рассмотрение отчета внешнего управляющего и принятие решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства";

2) признать незаконным бездействие внешнего управляющего ООО "Тепловая компания" Овериной И.А., выразившиеся в неразработке плана внешнего управления и непредставлении его для утверждения собранию кредиторов, что является обязательным согласно положениям пункта 2 статьи 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

3) признать незаконными действия внешнего управляющего ООО "Тепловая компания" Овериной И.А., выразившиеся в нарушении порядка уведомления кредитора ОАО "ТГК-14" о собрании кредиторов, состоявшемся 19.11.2012;

4) признать недействительными итоги внешнего управления, в ходе которого внешним управляющим ООО "Тепловая компания" Овериной И.А. были допущены незаконные действия (бездействие);

5) признать недействительными итоги собрания кредиторов, состоявшегося 19.11.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 в удовлетворении требований ОАО "ТГК N 14" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "ТГК N 14" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, признать незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего ООО "Тепловая компания" Овериной И.А., выразившиеся в неразработке плана внешнего управления и непредставлении его для утверждения собранию кредиторов; в нарушении порядка уведомления кредитора ОАО "ТГК-14" о собрании кредиторов, состоявшемся 19.11.2012; признать недействительными итоги внешнего управления, в ходе которого внешним управляющим ООО "Тепловая компания" Овериной И.А. были допущены незаконные действия (бездействие); признать недействительными итоги собрания кредиторов, состоявшегося 19.11.2012.

В обоснование своей жалобы кредитор указывает, что 18.11.2012 собрание с повесткой об утверждении плана внешнего управления не состоялось, а 19.11.2012 прошло другое собрание с иной повесткой о рассмотрении отчёта внешнего управляющего и принятии решения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства. Непредставление собранию кредиторов плана внешнего управления является нарушением прав всех кредиторов в деле о банкротстве, включая заявителя. Внешним управляющим нарушен порядок извещения заявителя о собраниях кредиторов 18-19.11.2012.

От конкурсного управляющего Овериной И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представители ОАО "ТГК N 14", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "НЕВА", извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Тепловая компания" Овериной И.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ООО "Тепловая компания" Овериной И.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

Следовательно, ОАО "ТГК N 14" как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой, обязано доказать суду наличие совокупности всех вышеназванных условий для целей удовлетворения его жалобы в полном объёме.

Между тем, как следует из материалов дела, требования ОАО "ТГК N 14" по правилам статьи 60 Закона о банкротстве являются необоснованными.

1) Доводы жалобы о незаконности действий внешнего управляющего, выразившихся в необоснованном изменении повестки собрания кредиторов, состоявшегося 19.11.2012, с "утверждения Плана внешнего управления" на "рассмотрение отчёта внешнего управляющего и принятие решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства", подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчёт внешнего управляющего, в частности, при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчёта внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять, в частности, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть созвано по инициативе арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, на 18.11.2012 внешним управляющим было созвано собрание кредиторов с повесткой: утверждение плана внешнего управления, о чём был извещен кредитор (уведомление от 03.11.2012, т. 1 л.д. 15).

Однако уведомлением телеграфом 12.11.2012 внешний управляющий уведомил кредитора о том, что в связи с невозможностью продолжения процедуры внешнего управления собрание кредиторов, назначенное на 18.11.2012, не состоится, а состоится 19.11.2012 собрание кредиторов по переходу к процедуре конкурсного производства, с повесткой дня, в которой, в частности, указаны следующие вопросы: отчёт внешнего управляющего, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (т. 1 л.д. 18).

Из текста решения Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 следует, что большинством голосов конкурсных кредиторов на собрании кредиторов 19.11.2012 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Внешний управляющий Оверина И.А. обратилась 20.11.2012 в арбитражный суд с таким ходатайством.

В силу пункта 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2012 ООО "Тепловая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Собранием кредиторов 19.11.2012 выражено волеизъявление о применении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

На основании решения собрания кредиторов от 19.11.2012 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Таким образом, фактически проведение собрания кредиторов назначено на 19.11.2012.

Абзац второй пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве устанавливает, что арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

В данном случае собрание кредиторов как 18.11.2012, так и 19.11.2012 созвано по инициативе внешнего управляющего.

Следовательно, внешний управляющий вправе вносить изменения в повестку собрания, предложенную им самим.

К тому же повестка собрания кредиторов 19.11.2012 не изменена арбитражным управляющим Овериной И.А. непосредственно в день проведения собрания кредиторов 19.11.2012.

О дате назначения собрания кредиторов вместо 18.11.2012 на 19.11.2012, а также о повестке собрания кредитор был уведомлён.

Апелляционная жалоба не содержит ни доводов ни требования о признании вышеуказанных действий внешнего управляющего Овериной И.А. незаконными.

2. Доводы жалобы кредитора о незаконности бездействия внешнего управляющего, выразившегося в неразработке плана внешнего управления и непредставлении его для утверждения собранию кредиторов, что, по мнению подателя жалобы, является обязательным согласно положениям пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве, подлежат отклонению.

Определением арбитражного суда от 26.09.2012 в отношении ООО "Тепловая компания", должник) введено внешнее управление.

В силу пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве на внешнего управляющего возложена обязанность разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим законом.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Следовательно, восстановление платежеспособности в процедуре внешнего управления осуществляется в соответствии с разрабатываемым арбитражным управляющим планом внешнего управления.

Главной целью плана внешнего управления является определение состава и последовательности действий по восстановлению платежеспособности предприятия, погашению его кредиторской задолженности и обеспечению безусловного внесения текущих платежей.

Однако в рассматриваемом случае внешним управляющим Овериной И.А. на стадии проведения внешнего управления было установлено, что динамика основных показателей и коэффициентов указывает на невозможность должника удовлетворить требования своих кредиторов в течение 18 месяцев, возможность расширения производства имеет серьёзные препятствия и в итоге не сможет повлиять на способность должника удовлетворить все свои обязательства, при настоящем объёме реализации производство нерентабельно, обязательства в реестре требований кредиторов составят 500 000 000 руб., тогда как максимально возможная сумма к взысканию с контрагентов составит 330 000 000 руб., что нашло отражение в тексте решения суда от 29.12.2012.

Ввиду отсутствия оснований для продолжения внешнего управления необходимость разработки внешним управляющим плана внешнего управления отсутствует.

Однако в любом случае внешний управляющий обязан представить собранию кредиторов свой отчёт.

К тому же положения пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве допускают, что внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчёт внешнего управляющего при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.

Назначение внешним управляющим на 19.11.2012 проведение собрания кредиторов фактически свидетельствует о том, что у внешнего управляющего имелись достаточные основания для досрочного прекращения внешнего управления.

Поэтому неразработка внешним управляющим Овериной И.А. плана внешнего управления и как следствие непредставление его собранию кредиторов 19.11.2012 в условиях отсутствия необходимости дальнейшего проведения процедуры внешнего управления, подтверждённой решением собрания кредиторов от 19.11.2012, не может нарушать какие-либо права и законные интересы ОАО "ТГК N 14".

Соответственно, доводы жалобы кредитора в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

3. Доводы жалобы ОАО "ТГК N 14" о незаконности действий внешнего управляющего, выразившихся в нарушении порядка уведомления кредитора ОАО "ТГК-14" о собрании кредиторов, состоявшемся 19.11.2012, также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего закона надлежащим уведомлением признаётся направление конкурсному кредитору сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, закон допускает возможность уведомления конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов иным способом, кроме почты.

В данном случае, как следует из материалов дела, внешний управляющий уведомил ОАО "ТГК N 14" о проведении собрания кредиторов 19.11.2012 посредством направления телеграммы, отправленной 12.11.2012, что согласуется с положениями статьи 13 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, направление телеграммы 12.11.2012 обеспечивало получение такого сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов - 19.11.2012, а также телеграмма содержала необходимую информацию.

Следовательно, доводы заявителя о нарушении порядка уведомления кредитора не подтверждаются материалами дела.

Кредитор не доказал факта нарушения своих прав указанными действиями внешнего управляющего.

4. Доводы ОАО "ТГК N 14" о признании недействительными итогов внешнего управления, в ходе которого внешним управляющим ООО "Тепловая компания" Овериной И.А. были допущены незаконные действия (бездействие), подлежат отклонению ввиду их необоснованности.

Данные доводы кредитор по сути связывает с тем, что внешним управляющим Овериной И.А. инициировано преждевременное окончание внешнего управления и переход в процедуру конкурсного производства.

В условиях наличия действующего решения собрания кредиторов от 19.11.2012 и вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 29.11.2012 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства податель жалобы не обосновал того, какие имелись реальные предпосылки для продолжения внешнего управления до конца установленного судом срока (18 месяцев).

5. Доводы ОАО "ТГК N 14" о признании недействительными итогов собрания кредиторов должника, состоявшегося 19.11.2012, подлежат отклонению.

Данные доводы суд первой инстанции правомерно расценил как требование о признании недействительными решений собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомлённым надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращённым сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конкурсным управляющим Овериной И.А. указано о пропуске кредитором срока на обжалование решений собрания кредиторов (т. 1 л.д. 72-73).

Кредитор ОАО "ТГК N 14" был вправе обратиться в суд с требованием о признании решений собрания кредиторов от 19.11.2012 недействительными не позднее 10.12.2012.

Однако кредитор обратился в суд только 19.12.2012, по истечении срока.

Данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы кредитора не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительными итогов собрания кредиторов, состоявшегося 19.11.2012, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 по делу N А46-13361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на определение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 по делу N А46-13361/2012 в части отказа в удовлетворении жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" о признании незаконными действий (бездействия) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" Овериной Ирины Анатольевны, о признании недействительными итогов внешнего управления, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на определение Арбитражного суда Омской области от 18.04.2013 по делу N А46-13361/2012 в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" о признании недействительными итогов собрания кредиторов, состоявшегося 19.11.2012, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Рябухина