Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 17АП-12759/12

г. Пермь

09 июля 2013 г.

Дело N

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Коростелева Андрея Гермогеновича,

на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 28 марта 2013 года

о возмещении судебных расходов

по делу N А50П-532/2012

по иску Коростелева Андрея Гермогеновича

к Быкову Андрею Александровичу

о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, об обязании вернуть долю, документы,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12759/2012(3)-ГК) на определение от 28 марта 2013 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем 20 июня 2013 года.

Ранее Коростелев Андрей Гермогенович уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-12759/2012(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 28 марта 2013 года о возмещении судебных расходов. Определением от 11.06.2013 апелляционная жалобы была возвращена Коростелеву Андрею Гермогеновичу, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Частью 2 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 28 апреля 2013 года, поэтому днем окончания срока считается 29 апреля 2013 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 28 марта 2013 года истек 29 апреля 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Коростелевым Андреем Гермогеновичем не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Коростелеву Андрею Гермогеновичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкар в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких