Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-19571/13

город Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-161888/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Фирма Ламо"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.04.2013 по делу N А40-161888/12,

принятое судьей Григорьевым А.Н. (шифр судьи 52-1535),

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Партнер"

(ОГРН 5067746793978, 129327, Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 22)

к Закрытому акционерному обществу "Фирма Ламо"

(ОГРН 1037739552575, 127238, Москва,

ул. Линии Октябрьской Железной Дороги, д. 4, кв. 51)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Копчугов А.А. решение ОСУ от 06.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Управляющая компания "Партнер" к ЗАО "Фирма Ламо" о взыскании 405.145,60 руб. задолженности по оплате стоимости услуг по договору от 01.01.2010 N 1117/П.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между сторонами был заключен договор от 01.01.2010 N 1117/П на предоставление коммунальных услуг, услуг по вывозу мусора, услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора, истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги, перечень которых указан в договоре.

Согласно условиям договора оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Принятые на себя обязательства были выполнены истцом надлежащим образом, факт оказания услуг подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

Счета, направленные истцом ответчику для оплаты, последним оплачены не были, представитель ответчика факт наличия задолженности по спорному договору признал.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 по делу N А40- 161888/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фирма Ламо" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина