Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 03АП-2646/13

г. Красноярск

09 июля 2013 г.

Дело N А33-3179/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от ООО "Лунсин" (истца): Монгуш Л.С. - представителя по доверенности от 26.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2013 года по делу N А33-3179/2013, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лунсин" (ИНН 5406332398, ОГРН 1055406364980) (далее - ООО "Лунсин", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорский завод низковольтной аппаратуры" (ИНН 2446030655, ОГРН 1092468028290) (далее - ООО "ДЗНВА", ответчик) о взыскании предварительной оплаты товара в сумме 3 269 964 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании первой инстанции заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3314176 рублей 65 копеек, из которых: 3 269 964 рубля - задолженность за непоставленную продукцию, 44 212 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 29.03.2013.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 05.04.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО "Лунсин" не выполнило обязательства, принятые по договору поставки от 10.10.2011 N С0073, до настоящего времени не передана проектная документация, техническое задание на заказанную продукцию. Поскольку стороны в полном объеме не исполнили обязательства по договору, правоотношения сторон не прекращены, доказательств одностороннего отказа от договора либо его расторжения истцом не представлено, правовые основания для взыскания задолженности по договору отсутствуют. Истец в адрес ответчика требований об исполнении обязательств не предъявляло, доказательств направления соответствующих требований в адрес ответчика не представил, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. По 3 этапам поставки поставлено продукции на сумму 12 338 348 рублей 98 копеек плюс транспортные расходы 57 000 рублей. На счет поставщика перечислено 15 665 613 рублей 90 копеек. Задолженность ответчика составила 3 269 964 рубля (акт сверки взаимных расчетов имеется в деле).

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда от 05.04.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора поставки от 10.10.2011 N С0073, копии спецификации от 10.10.2011 N 002, копии спецификации от 24.10.2011 N 003, копии счет-фактуры от 29.02.2012 N 229/5, копии товарной накладной от 29.02.2012 N 229/5, копии счет-фактуры от 31.03.2012 N С000082737, копии счет-фактуры от 29.02.2012 N С000082220, копии счет-фактуры от 29.02.2012 N С000082219, копии товарной накладной от 29.02.2012 N С000082219, копии дополнительного соглашения от 24.05.2012 N 1 к договору поставки от 10.10.2011 N С0073, копии спецификации от 25.05.2012 N 002, копии счет-фактуры от 31.10.2012 N С000085906, копии товарной накладной от 31.10.2012 N С000085906, копии соглашения об исполнении обязательств от 07.12.2012 к договору поставки от 10.10.2011 N С0073, копии счет-фактуры от 19.12.2012 N С000086135, копии товарной накладной от 19.12.2012 N С000086135.

Указанные документы приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

10.10.2011 между ООО "ДЗНВА" (поставщик) и ООО "Лунсин" (покупатель) заключен договор поставки N С0073, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора. Номенклатура, количество, цена, срок поставки, порядок оплаты продукции указываются в согласованной сторонами спецификации, приложенной к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N 1 к договору) (л.д. 34-38).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что поставка товара по договору осуществляется партиями. Под партией товара стороны понимают количество товара, указанное в одной товарной накладной.

Согласно пункту 4.3. договора на дату заключения договора стоимость поставляемой по договору продукции составляет 15 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5. договора расчёты за поставляемый товар производятся покупателем в следующем порядке:

- 60% предоплаты от стоимости продукции в течение 5 дней с момента подписания спецификации и получения счёта на предоплату,

- 30% от стоимости продукции по факту готовности продукции к отгрузке в течение 5 дней с момента получения официального письменного уведомления и счёта на оплату,

- 10% от стоимости продукции в течение 5 дней после оказания услуг шеф-монтажа продукции на основании подписанного сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг (выполненных работ) и счёта на оплату.

24.05.2012 между ООО "ДЗНВА" (поставщик) и ООО "Лунсин" (покупатель) заключено дополнительное соглашение N 1 к договору поставки от 10.10.2011 N С0073 (л.д. 41-42).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения N 1 стороны договорились, что поставщик изготавливает продукцию, указанную в пунктах 2, 3 настоящего соглашения согласно проектной документации, предоставленной покупателем поставщику. Продукция, указанная в пунктах 2, 3 дополнительного соглашения, будет укомплектована в соответствии с приложением к листу заказа, разработанным поставщиком на основании технического задания без цепей управления и контроля. Приложение к листу заказа является неотъемлемой частью дополнительного соглашения и подлежит согласованию с покупателем.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что детали и комплектующие из ранее изготовленной продукции, которые невозможно использовать во вновь изготавливаемых изделиях, поставщик передаёт покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, характеристика и стоимость таких комплектующих согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью соглашения. Общая стоимость комплектующих составляет 3 427 667 рублей 54 копейки, в том числе НДС 18%. Поставка продукции осуществляется силами транспортной компании за счёт покупателя. Право собственности на продукцию переходит к покупателю с даты передачи продукции первому перевозчику.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения N 1 стоимость продукции, согласованной сторонами к поставке в пунктах 2,3 дополнительного соглашения, составляет 9850439 рублей 40 копеек, в том числе НДС 18%.

Из пункта 10 дополнительного соглашения N 1 следует, что поставщик обязуется выполнить обязательства по поставке продукции в течение 140 дней с даты согласования покупателем приложения к листу заказа на данную продукцию, которое является приложением к дополнительному соглашению. Право собственности на продукцию переходит к покупателю с даты передачи продукции представителю покупателя на складе поставщика (с даты подписания товарной накладной).

07.12.2012 между ООО "ДЗНВА" (поставщик) и ООО "Лунсин" (покупатель) заключено соглашение об исполнении обязательств к договору поставки от 10.10.2011 N С0073, в пункте 7 которого указано, что с даты подписания соглашения и передачи изделий, указанных в пункте 1 соглашения, обязательства поставщика по договору поставки от 10.10.2011 N С0073 в части выполнения обязательств по спецификациям, которые были подписаны во исполнение договора от 10.10.2011 N С0073, прекращаются надлежащим образом (л.д. 45-46).

Пунктом 8 соглашения об исполнении обязательств от 07.12.2012 предусмотрено, что после исполнения обязательства по передаче продукции, указанной в пункте 1 соглашения, стороны проводят сверку расчётов. При наличии задолженности, сторона-должник обязана возвратить контрагенту денежные средства в течение 15 дней с даты подписания акта сверки.

Во исполнение условий договора поставки истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 15 665 613 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 14.10.2011 N 4758 на сумму 6 900 000 рублей, от 28.10.2011 N 4913 на сумму 661 402 рубля 98 копеек, от 29.03.2012 N 1313 на сумму 3 427 397 рублей, от 09.07.2012 N 3460 на сумму 4 676 813 рублей 92 копейки (л.д. 47-50).

Ответчик по товарным накладным от 29.02.2012 N С000082220 на сумму 1 946 709 рублей 69 копеек, от 29.02.2012 N 229/5 на сумму 533 876 рублей 57 копеек, от 29.02.2012 N С000082219 на сумму 69 207 рублей 52 копейки, от 31.03.2012 N С000082737 на сумму 2 300 466 рублей 64 копейки, от 31.10.2012 N С000085906 на сумму 3 427 667 рублей 54 копейки, от 19.12.2012 N С000086135 на сумму 4 060 721 рубль 02 копейки поставил истцу товар на общую сумму 12338648 рублей 98 копеек (л.д. 51-69).

Между истцом и ответчиком подписан акт выполненных работ (услуг) от 31.03.2012 на сумму 57 000 рублей (л.д. 70).

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2012 по 10.01.2013 задолженность ответчика перед истцом составляет 3 269 964 рубля 92 копейки (л.д. 71).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара истец направил в адрес ответчика требование от 07.02.2013 N 109 о возврате полученной предоплаты в размере 3 269 964 рублей 92 копеек (л.д. 73-74).

В ответ на данное требование ответчик направил гарантийное письмо истцу о подтверждении задолженности в сумме 3 269 964 рублей 92 копеек с предложением гасить указанную задолженность согласно предложенному графику (л.д. 72).

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 314 176 рублей 65 копеек, из которых: 3 269 964 рубля составляет предварительная оплата товара, 44 212 рублей 65 копеек составляют проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 29.03.2013.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 3 269 964 рубля предварительной оплаты по договору подтвержден платежными поручениями от 14.10.2011 N 4758 на сумму 6 900 000 рублей, от 28.10.2011 N 4913 на сумму 661 402 рубля 98 копеек, от 29.03.2012 N 1313 на сумму 3 427 397 рублей, от 09.07.2012 N 3460 на сумму 4 676 813 рублей 92 копейки.

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного пунктом 1.1. договора поставки, дополнительным соглашением от 24.05.2012 N 1, соглашением об исполнении обязательств от 07.12.2012, ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнены обязательства по договору поставки от 10.10.2011 N С0073, ответчику не передана проектная документация, техническое задание, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

К договору поставки была подписана спецификация. Дополнительным соглашением от 24.05.2012 N 1 стороны изменили наименование продукции, которая подлежала поставке.

Соглашением от 07.12.2012 стороны изменили наименование и ассортимент продукции, подлежащей поставке в части позиций 1-10 спецификации на сумму 4 060 721 рубль 02 копейки.

Согласно пункту 7 соглашения об исполнении обязательств от 07.12.2012 с даты подписания соглашения и передачи изделий, указанных в пункте 1 соглашения, обязательства поставщика по договору поставки от 10.10.2011 N С0073 в части выполнения обязательств по спецификациям, которые были подписаны во исполнение договора от 10.10.2011 N С0073, прекращаются надлежащим образом.

Продукция по соглашению от 07.12.2012 по позициям 1-10 спецификации поставлена ответчиком истцу по товарной накладной от 19.12.2012 N С000086135 на сумму 4 060 721 рубль 02 копейки. Соответственно, обязательства по поставке прекратились, в связи с чем довод ответчика о том, что обязательства по договору поставки от 10.10.2011 N С0073 между сторонами не прекращены, поскольку в договоре и соглашениях не согласован срок изготовления и поставки продукции, является несостоятельным.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара суду не представлены, требование истца о возврате 3 269 964 рублей предварительной оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 8 соглашения об исполнении обязательств от 07.12.2012 после исполнения обязательств по передаче продукции, указанной в п.1 соглашения, стороны проворят сверку расчетов. При наличии задолженности сторона-должник обязана возвратить контрагенту денежные средства в течение 15 дней с даты подписания акта сверки.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 10.01.2013.

Истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2013 по 29.03.2013 в размере 44 212 рублей 65 копеек.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 01.02.2013 по 29.03.2013 арбитражный суд первой инстанции правомерно признал обоснованным.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено необоснованно, поскольку между сторонами не согласован срок поставки товара, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 8 соглашения от 07.12.2012 сроки возврата излишне полученных денежных средств сторонами оговорены, а именно указано: при наличии задолженности сторона-должник обязана возвратить контрагенту денежные средства в течение 15 дней с даты подписания акта сверки (л.д. 46).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений, заявленных ответчиком в суде первой инстанции на исковое заявление, которым дана полная и правильная оценка в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком направлено гарантийное письмо истцу о подтверждении задолженности в сумме 3 269 964 рублей 92 копеек с предложением погашать указанную задолженность согласно предложенному графику (л.д. 72).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2013 года по делу N А33-3179/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2013 года по делу N А33-3179/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская