Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 04АП-1892/13

г. Чита

09 июля 2013 г.

Дело N А19-22956/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Компаньон 2000" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2013 года по делу N А19-22956/2012

по иску ОАО "Братскдорстрой-1" (ОГРН 1023800916182; 665702, Иркутская область, г.Братск, п.Падун, ул.25-летия Братскгэсстроя, 49Б) к ООО "Компаньон 2000" (ОГРН 1023801025863; 664007, г.Иркутск, ул.Энгельса, 8) о взыскании 46 875 руб.,

установил:

24 апреля 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года названная апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены ООО "Компаньон 2000" по адресу места его государственной регистрации согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 664007, г. Иркутск, ул. Ф. Энгельса, д. 8, а также по имеющимся в деле адресам: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 174 "А"; г. Иркутск, ул. Ржанова, д. 154.

Согласно возвращенным почтовым конвертам N N 94493, 94491, 94492, отделения почтовой связи неоднократно уведомляли ООО "Компаньон 2000" о наличии почтовых отправлений, после чего вернули их отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "Компаньон 2000" о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 апреля 2013 года, суд апелляционной инстанции определением от 27 мая 2013 года продлил заявителю срок до 27 июня 2013 года для приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии указанного определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения были направлены ООО "Компаньон 2000" по вышеуказанным адресам, что подтверждается почтовыми конвертами N N 48877, 48879, 48878, которые также были возвращены в суд почтовыми отделениями с отметкой "истек срок хранения".

Пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления жалобы без движения от 27 мая 2013 года суду возвращены органами почтовой связи с отметками о неоднократном извещении заявителя о наличии почтовых отправлений, за получением которых адресат не явился, апелляционный суд считает извещение заявителя надлежащим.

Кроме того, все судебные акты были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

У ООО "Компаньон 2000" имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация о наличии препятствий для устранения указанных в определении недостатков либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступали.

Таким образом, в установленные определениями от 25 апреля 2013 года и от 27 мая 2013 года - 20 мая 2013 года и до 27 июня 2013 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к жалобе документы на 8 л., 1 почтовый конверт, всего 11 л.

Судья

Н.В. Клочкова