Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 05АП-6454/13

г. Владивосток

09 июля 2013 г.

Дело N А51-13254/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Турмалин"

апелляционное производство N 05АП-6454/2013

на Решение от 16.04.2013

по делу N А51-13254/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Турмалин"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сенк ДВ"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Алексеенко О.Е.

о взыскании 3 139 300 руб.

установил:

31.05.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Турмалин" на решение от 16.04.2013 по делу N А51-13254/2012 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Турмалин" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 26.06.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

28.06.2013 в адрес Пятого арбитражного апелляционного суда поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Турмалин" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, однако Пятый арбитражный апелляционный суд отклоняет данное ходатайство по причине нарушения порядка подписания жалобы законным представителем общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Турмалин".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если арбитражным судом будет отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко