Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-12229/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-3107/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "РЭУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по делу N А56-3107/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ ХОЛДИНГ"

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 778 541 руб. 18 коп.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "РЭУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по настоящему делу.

Апелляционный суд, рассмотрев данную жалобу, пришел к выводу, что она не соответствует требованиям пунктов 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае нет документа, подтверждающего направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки.

Данные обстоятельства являются основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, для исправления нарушений подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок до 05.07.2013.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 03.06.2013 опубликован 04.06.2013.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12229/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах

Судья

В.В. Горшелев