Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 17АП-8404/13

г. Пермь

09 июля 2013 г.

Дело N А60-11742/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Компания "Капитал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2013 года

по делу N А60-11742/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Компания "Капитал" (ОГРН 1096674024259, ИНН 6674345475)

к Банку ВТБ 24 (ЗАО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков в виде расходов по оплате вознаграждения привлеченного в рамках процедуры банкротства лица,

установил:

Апелляционная жалоба истца ООО "Компания "Капитал" (вх. N 8404/2013(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2013 подана 28.06.2013, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне конверта.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 30.05.2013 истек 14.06.2013. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 10 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "Компания "Капитал".

Возвратить Ходатовичу Павлу Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 26.06.2013 N СБ7003/0418.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова