Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 13АП-10057/13

г. Санкт-Петербург

09 июля 2013 г.

Дело N А56-64411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от заявителя: Ерохин В.И. доверенность от 01.12.2011 г., Вербловский Ю.М. доверенность от 01.12.2011 г., Лысенко Т.В. доверенность от 03.06.2013 г., Бедина Е.В. доверенность от 03.06.2013 г.

от заинтересованного лица: Афиногеев Д.В. доверенность от 28.12.2012 г.

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен, 2) Филимохин Я.И. доверенность от 10.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10057/2013) Открытого акционерного общества "Монтак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 г. по делу N А56-64411/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Монтак"

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

3-и лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 2) Федеральное государственное унитарное предприятие "Электронные торги и безопасность"

о признании недействительным распоряжения

установил:

Открытое акционерное общество "Монтак" (далее - ОАО "Монтак", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - ТУ ФАУГИ, Теруправление) от 18.07.2011 г. N 427-р.

Определением суда от 01.11.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Федеральное государственное унитарное предприятие "Электронные торги и безопасность" (далее - Предприятие).

В судебном заседании представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил признать недействительным распоряжение ТУ ФАУГИ от 18.07.2011 г. N 427-р в части закрепления на праве хозяйственного ведения за Предприятием нежилого здания общей площадью 1 079,9 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 10, кадастровый номер 78:31:1196:14:80, и в части передачи указанного здания Предприятию по акту приема-передачи.

Решением суда от 21.03.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение от 21.03.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Теруправления, Предприятия возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Росимущество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО "Монтак" создано в 1993 году в процессе приватизации путем акционирования на основании плана приватизации государственного предприятия "Элеваторспецмонтаж", утвержденного председателем Комитета по управлению городским имуществом 14.01.93г.

Согласно Плану приватизации здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салтыкова Щедрина (Кирочная), дом 10, не вошло в уставный капитал создаваемого в процессе приватизации АО, а передано приватизированному предприятию в пользование для административно-производственных целей (пункт 9 раздела I и пункт 8 раздела 2 Плана приватизации).

На основании утвержденного плана приватизации между КУГИ и АООТ "Монтак" 01.03.94г. заключен договор N 00-001483(03) на хозяйственное ведение указанным зданием сроком до 2018 года.

18.07.2011 г. ТУ ФАУГИ издано распоряжение N 427-р, в соответствии с которым право хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, дом 10 литер А, закреплено за Предприятием.

ОАО "Монтак" ссылаясь на то, что данное распоряжение не соответствует нормам законодательства и нарушает его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы Общества о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением, аналогичные доводам апелляционной жалобы, а именно его право на приватизацию спорного имущества по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и права безвозмездного пользования имуществом, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции указал, что Общество в результате закрепления спорного здания на праве хозяйственного ведения за Предприятием не утрачивает права на выкуп этого здания в установленном законом о приватизации порядке, что подтверждено судебно-арбитражной практикой (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2001 г. N 60). Общество также не лишается права безвозмездного пользования имуществом, которое является обременением прав Предприятия в отношении этого имущества, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 700 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно примененной судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Общества об издании оспариваемого распоряжения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге с превышением полномочий в отсутствие соответствующего поручения Росимущества.

Согласно пункту 5.21 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями отнесено к компетенции Росимущества.

Пункт 4 указанного Положения устанавливает, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 4.1 Положения "О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.04.2009 г. N 111, установлено, что Теруправление в городе Санкт-Петербурге осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Согласно пункту 4.10 названного Положения Теруправление в городе Санкт-Петербурге закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными казенными предприятиями, производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества.

При этом Положением не предусмотрено, что решение о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения должно приниматься на основании соответствующего поручения Росимущества. Таким образом, для издания спорного распоряжения согласия Росимущества не требовалось, в связи с чем положения пункта 3.5 и пункта 3.8 Приложения к приказу Росимущества от 12.07.2011 г. N 244 "О распределении обязанностей между руководителями ФАУГИ и его заместителями", на которое ссылается податель апелляционной жалобы, не принимаются во внимание апелляционным судом при оценке полномочий Территориального управления по осуществлению полномочий федерального собственника недвижимого имущества на основании вышеназванных Положений о Росимуществе и Территориальном управлении Росимущества в городе Санкт-Петербурге.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, рассмотрел все доводы заинтересованных лиц, и пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого распоряжения закону (статьи 125, 209, 214, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 марта 2013 года по делу N А56-64411/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина