Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 04АП-2428/13

г. Чита

09 июля 2013 г.

Дело N А19-1345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ощировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальский тракт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по делу N А19-1345/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастертрейд" (ОГРН 1083801003835 ИНН 3801096148, адрес: 665813, Иркутская область, г. Ангарск, 88-й кв-л, 21, 20) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский тракт" (ОГРН 1033802455642 ИНН 3827014534, адрес: 664519, Иркутская область, Иркутский район, с. Смоленщина, ул. Трактовая, 5) о взыскании 681 655, 81 руб. ( суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлён

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастертрейд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском с последующими уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальский тракт" о взыскании суммы задолженности в размере 655 342 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 290 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2013 по день фактической уплаты задолженности из расчета 8,25% годовых.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов и в данной части принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправомерно применена к отношениям сторон статья 486 ГК РФ, тогда как следовало применить положения ст. 314 ГК РФ, исходя из которой обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Истец направлял ответчику письмо N 213 от 11.10.2012 с предложением погасить долг, в котором указано на срок оплаты в течение 10 дней, предусмотренной договором N 32. Затем истцом была направлена претензия с требованием об оплате 655 342 руб. в срок до 25.01.2013 без ссылки на договор N 32. Таким образом, ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 26.01.2013, что составит 10 212, 41 руб. К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: копия договора поставки N 32 от 09.03.2010, копия письма ООО "Мастертрейд" от 11.10.2012 N 213.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, представляя в суд апелляционной инстанции копии договора поставки N 32 от 09.03.2010, копии письма ООО "Мастертрейд" от 11.10.2012 N 213, не заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, не обосновал невозможность их представления суду первой инстанции по независящим от него причинам. При этом апелляционный суд учитывает, что в суде первой инстанции ответчик не ссылался на договор N32 и письмо N213 ( отзыв на исковое заявление). Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для приобщения копии договора поставки N32 от 09.03.2010 и копии письма ООО "Мастертрейд" от 11.10.2012 N 213 к материалам дела и возвращает их заявителю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Законность решения проверяется в обжалуемой части - в части взыскания неустойки.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 28.04.2011 по 16.07.2012 ООО "Мастертрейд" передало ООО "Байкальский тракт" товар по товарным накладным N 80 от 28.04.2011, N 94 от 16.05.2011, N 101 от 27.05.2011, N 116 от 15.06.2011, N 119 от 17.06.2011, N 126 от 27.06.2011, N 138 от 08.07.2011, N 139 от 08.07.2011, N 147 от 19.07.2011, N 159 от 28.07.2011, N 165 от 08.08.2011, N 178 от 19.08.2011, N 185 от 29.08.2011, N 198 от 09.09.2011, N 208 от 21.09.2011, N 223 от 11.10.2011, N 230 от 21.10.2011, N 248 от 11.11.2011, N 260 от 25.11.2011, N 273 от 08.12.2011, N 295 от 22.12.2011, N 304 от 29.12.2011, N 5 от 19.01,2012, N 15 от 09.02.2012, N 17 от 18.02.2012, N 42 от 25.04.2012, N 58 от 16.07.2012, всего на сумму 11 732 768 руб. 00 коп.

Ответчик не оплатил истцу стоимость переданного ему товара в полном объеме. Сумма частичной оплаты составила 11 077 251 руб. 00 коп.

С учетом суммы частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за переданный по перечисленным ранее товарным накладным, но не оплаченный товар составила 655 342 руб. 00 коп., что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга и процентов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что обязательство по оплате товара покупателем в срок не исполнено, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 290 руб. 75 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что истец правильно определил подлежащую применению процентную ставку (8,25% годовых), период для начисления процентов, и верно произвел арифметический расчет.

Проценты за несвоевременную оплату предъявлены истцом в отношении товара поставленного по ТН N 42 от 25.04.2012, и N 58 от 16.07.2012. При этом истец исчисляет период процентов со следующего дня, так как оплата не поступила, что соответствует требованиям законодательства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В суд первой инстанции ответчиком не представлено доказательств того, что стороны договаривались об отсрочке или рассрочке оплаты товара.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов удовлетворены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в письме ответчику предложено оплатить товар в течение 10 дней, следовательно, период процентов необходимо исчислять с 26.01.2013, - отклоняется как необоснованный. Наличие указанного срока в претензии свидетельствует о том, что истец прилагал усилия для урегулирования спора мирным путем без обращения в суд и готов был пойти на определенные уступки. Однако, учитывая, что ответчик добровольно обязательства не исполнил, истец предъявил требования в соответствии с требованиями закона, и оснований исчислять срок оплаты товара по основаниям указанным ответчиком не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по делу N А19-1345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байкальский тракт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова