Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 07АП-5758/13

г. Томск

09 июля 2013 г.

Дело N А03-20926/2012

Судья Д.Г. Ярцев

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Аврора" с приложенными к ней документами, поданной на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2013 г. о приостановлении производства по делу N А03-20926/2012

по заявлению ООО "Аврора", г. Новосибирск

к Аукционной комиссии, г. Барнаул

о признании недействительным решения об отклонении заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме N 0117200001712006590 и признании незаконным допуск Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Алтаймедтехника" к участию в аукционе. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, г. Барнаул, Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, г. Барнаул, Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Алтаймедтехника", г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Аврора" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2013 г. о приостановлении производства по делу N А03-20926/2012.

В соответствии с п. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана, минуя Арбитражный суд Алтайского края, непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметками организации почтовой связи.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возвращении.

Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Аврора" (N 07АП-5758/13) и прилагаемые к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев