Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 06АП-3233/13

г. Хабаровск

09 июля 2013 г.

Дело N А04-2823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились ;

от Арбитражного управляющего Гумирова Дмитрия Александровича: не явились ;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гумирова Дмитрия Александровича на решение от 21.05.2013 по делу N А04-2823/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбун А.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о привлечении арбитражного управляющего Гумирова Дмитрия Александровича к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - управление, административный орган) в Арбитражный суд Амурской области обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гумирова Дмитрия Александровича (ИНН 280114862130; далее - Гумиров Д.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 21.05.2013 заявленное требование удовлетворено и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по указанной выше норме права в виде штрафа в размере 2 500 руб. на том основании, что факт неисполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора; извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участия в нем не принимал.

Управление в отзыве на жалобу отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела видно, решением Арбитражного суда Амурской области от 27.09.2012 по делу N А04-455/2012 ООО "Восток - Золото" признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим утвержден Гумиров Дмитрий Александрович.

На основании обращения некоммерческого партнерства Межрегионального самоуправляемой организации арбитражных управляющих "Содействие" административным органом проведена проверка, в ходе которой установлено, что управляющим Гумировым Д.А. в период проведения процедуры конкурсного производства не выполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

25.04.2013 управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00212813 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что в действиях конкурсного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал его виновным и привлек его к административной ответственности.

Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По материалам дела второй инстанцией установлено, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восток - Золото" Гумиров Д.А. не предоставил в установленные сроки в ГУ - Амурское РО ФСС РФ, отчеты по форме 4 - ФСС за 9 месяцев 2012 года и за 12 месяцев 2012 года, что свидетельствует о нарушении последним пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

Следовательно, вывод суда о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется объективная сторона вменяемого административного правонарушения, признается обоснованным.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя жалобы о том, что у него не было реальной возможности выполнить принятые обязательства в силу отсутствия надлежащих документов, во внимание не принимается, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о своевременности принятия необходимых мер для получения документов бухгалтерской и иной учетности в целях соблюдения действующего законодательства, в материалы настоящего дела не представлено.

Следовательно, вывод первой инстанции о наличии субъективной стороны в действиях арбитражного управляющего признается обоснованным.

Размер штрафа правомерно применен арбитражным судом в минимальных пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) с учетом совокупности выявленных нарушений и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств совершенного правонарушения, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.05.2013 по делу N А04-2823/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская