Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 03АП-2781/13

г. Красноярск

09 июля 2013 г.

Дело N А74-707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика (открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"): Дорофеева А.В., на основании доверенности от 13.12.2012 N 172-12, паспорта (до перерыва);

от заявителя (Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций): Неверовой А.М., на основании доверенности от 27.11.2012 N 168-Д, паспорта (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 апреля 2013 года по делу N А74-707/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Курочкиной И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН 1087746736296) (далее - заявитель, ОАО "ФСК ЕЭС") обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) (далее - ответчик, ОАО "ФСК ЕЭС", общество) 83 734 рублей 63 копеек платы за использование радиочастотного спектра в период с 01.01.2012 по 22.03.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2013 года заявленные требования удовлетворены. С ОАО "ФСК ЕЭС" в доход федерального бюджета взыскано 83 734 рубля 63 копейки платы за пользование в Российской Федерации радиочастотного спектра в период с 01.01.2012 по 22.03.2012.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19 апреля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие доводы:

- в обжалуемом решении суда первой инстанции указано о взыскании платы за пользование радиочастотного спектра, однако действующим законодательством не предусмотрено взимание платы именно за пользование радиочастотного спектра;

- у ответчика отсутствует обязанность по внесению взыскиваемой платы, поскольку общество не оформляло свидетельства о регистрации РЭС в территориальных органах Роскомнадзора ни в Республике Хакасия, ни в Республике Тыва и не использовало радиочастотный спектр, указанный в разрешениях от 19.12.2011 N N 1133-11-0272, 1133-11-0273.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 25.06.2013 объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 02.07.2013. Публичное извещение о перерыве размещено 27.06.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

19.12.2011 Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия выданы разрешения ОАО "ФСК ЕЭС" на использование радиочастот или радиочастотных каналов N 1133-11-0273, N 1133-11-0272 сроком действия до 18.12.2021.

В соответствии с Методикой, приказом Роскомнадзора от 17.01.2012 N 9, для указанных разрешений установлен размер ежегодной платы за использование радиочастотного спектра в размере 547 134 рублей.

В связи с невнесением обществом ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, в соответствии с абзацем 7 пункта 11 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", приказом Роскомнадзора от 23.03.2012 N 201 прекращены выданные обществу разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 19.12.2011 N 1133-11-0273, N 1133-11-0272.

За использование радиочастотного спектра у общества за период с 01.01.2012 по 22.03.2012 образовалась задолженность в размере 83 734 рублей 63 копеек.

20.12.2012 заявитель направил в адрес общества уведомление о необходимости погашения задолженности по плате за использование радиочастотного спектра в срок до 31.12.2012 (исх. N 54-01-15/03589).

В связи с тем, что в установленный в уведомлении срок задолженность по плате за использование радиочастотного спектра обществом уплачена не была, Роскомнадзор обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с подпунктом 5.8 пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, заявитель осуществляет полномочия главного администратора и администратора доходов федерального бюджета, главного администратора и администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в сфере ведения заявителя.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с целью взыскания задолженности по оплате плате за использование радиочастотного спектра в пределах полномочий.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявителя о взыскание платы за использование радиочастотного спектра в размере 83 734 рублей 63 копеек является обоснованным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", одним из принципов использования в Российской Федерации радиочастотного спектра является платность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, ее распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

С 01 января 2012 года вступили в действие Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 171 (далее - Правила). В соответствии с пунктом 1 Правил установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, и взимания ее с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотного канала.

В соответствии с пунктом 3 Правил, размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении), радиочастоты или радиочастотного канала (далее - решение), применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной, службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.06.2011 N 164 утверждена Методика расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра (далее - Методика расчета).

Пунктом 5 Правил закреплено, что разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр, и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно пункту 6 Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 1-го месяца оплачиваемого квартала. Исчисление 1-го периода использования радиочастотного спектра, за который взимается ежегодная плата, начинается со дня принятия решения.

Размер ежегодной платы, вносимой за квартал, в течение которого было принято решение, определяется пропорционально количеству календарных дней, оставшихся до истечения квартала, а внесение такой платы осуществляется в течение 30 дней со дня принятия решения.

Аналогичные положения содержатся в Методике расчета.

Таким образом, законодателем установлено, что начало периода для расчета ежегодной платы определено датой выдачи разрешения, а не датой регистрации радиоэлектронных средств, как полагает ответчик.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт невнесения обществом ежегодной платы за использование радиочастотного спектра в размере 83 734 рублей 63 копеек в период с 01.01.2012 по 22.03.2012. Возражений относительно размера взыскиваемой суммы ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом, довод ответчика о том, что в обжалуемом решении суда первой инстанции указано о взыскании платы за пользование радиочастотного спектра, однако действующим законодательством не предусмотрено взимание платы именно за пользование радиочастотного спектра, отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "ФСК ЕЭС" выданы разрешения от 19.12.2011 N 1133-11-0273 (л.д. 15), N 1133-11-0272 (л.д.18) именно на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Мотивировочная часть обжалуемого решения содержит выводы суда первой инстанции о невнесении ответчиком платы за использование радиочастотного спектра. Указание в резолютивной части обжалуемого решения суда первой инстанции на взыскание платы за пользование радиочастотного спектра расценено судом апелляционной инстанции как опечатка, которая не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по внесению взыскиваемой платы, поскольку общество не оформляло свидетельства о регистрации РЭС в территориальных органах Роскомнадзора ни в Республике Хакасия, ни в Республике Тыва и не использовало радиочастотный спектр, указанный в разрешениях от 19.12.2011 N 1133-11-0272 и 1133-11-0273, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на пункт 56 Порядка проведения экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами, рассмотрения материалов и принятия решений о присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, утвержденного решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.12.20122 N 11-13-02.

В силу вышеуказанного пункта Порядка, дополнительными условиями присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов являются установление срока начала использования радиоэлектронных средств (РЭС), а также возможность снятия технических ограничений на использование радиочастот или радиочастотных каналов по результатам натурных испытаний, если такая возможность указана в заключении экспертизы электромагнитной совместимости. Началом использования РЭС является дата оформления пользователем радиочастотным спектром свидетельства о регистрации РЭС в территориальном органе Роскомнадзора.

Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка ответчика на данную норму неправомерна, так как начало использования РЭС на выделенном радиочастотном спектре не является началом использования самого спектра. Указанная норма устанавливает одно из условий выдачи разрешения и разъясняет правила использования РЭС, устанавливая срок, в течение которого пользователем РЧС данные РЭС должны быть зарегистрированы.

В соответствии с выданными заявителю разрешениями, срок для регистрации РЭС на территории Республики Хакасия не должен превышать 1 год, на территории Республики Тыва - 2 года.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 указанного закона, использование в Российской Федерации радиочастотного спектра осуществляется в соответствии со следующими принципами, в том числе: разрешительный порядок доступа пользователей к радиочастотному спектру; платность использования радиочастотного спектра.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" пользователь радиочастотным спектром - лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал.

Таким образом, использование радиочастотного спектра возникает исключительно на основании разрешения на пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой. Исходя из Методики расчета, ежегодная плата взимается за выделение (назначения) радиочастот либо каналов. Следовательно, взимание ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра не зависит от фактического использования радиочастотного спектра пользователем.

В соответствии с пунктом 7 Правил ежегодная плата не взимается в случае, если разрешение выдается пользователю для проведения временных мероприятий на срок, не превышающий 45 дней.

Таким образом, законодателем установлены конкретные случаи при которых пользователь освобождается от внесения ежегодной платы.

Пунктом 11 статьи 24 от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определены основания для прекращения разрешения на использование радиочастотного спектра, в том числе по заявлению пользователя радиочастотным спектром.

Доказательств обращения ответчика с заявлением о прекращении разрешения на использование радиочастотного спектра не представлено. Таким образом, ответчик не воспользовался правом на аннулирование разрешения в Роскомнадзор, в связи с чем, обязан вносить плату за использование радиочастотного спектра.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ОАО "ФСК ЕЭС" 83 734 рублей 63 копеек платы за использование радиочастотного спектра в период с 01.01.2012 по 22.03.2012.

В связи с изложенным, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2013 года по делу N А74-707/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ФСК ЕЭС" - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика (открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы").

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2013 года по делу N А74-707/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова