Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-16891/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-158996/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕ-РУАЛ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2013 г.

по делу N А40-158996/12, принятое судьей Беловой А.Р. (85-944),

по иску ООО "ВИКТОРИЯ" (далее истец) к ООО "ИНТЕЛ-РУАЛ" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Голиков А.А. по доверенности от 21.06.13г.,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: ООО "МГнедвижимость" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 87 347,46 руб, пени- 22 286,56 руб, проценты - 8 006,85 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 87 347,46 руб долга, пени - 22 286,56 руб, проценты - 8 006,85 руб, 4 529,23 руб расходов по госпошлине и 35 051,06 руб судебных расходов.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания судебных расходов и снизить их до разумного предела, ссылается на отсутствие доказательств разумности и соразмерности судебных расходов.

Представитель ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены. Представитель истца - возразил против жалобы по доводам, изложенным в судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2012 г. в части взыскания судебных расходов не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, третье лицо (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N МГН-1/010411/17 от 01.04.11г. нежилых помещений площадью 93,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Новодмитровская, д.5А, стр.3, со сроком действия на 11 месяцев. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.04.11г. без замечаний.

За период с 01.01.12г. по 29.02.12г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 87 347,46 руб.

09.11.11г. ООО "МГнедвижимость" по договору купли-продажи продало ООО "ВИКТОРИЯ" недвижимое имущество площадью 1 734,5 кв.м. по указанному адресу, куда вошло арендуемое ответчиком имущество, нежилые помещения площадью 93,7 кв.м. Произведена регистрация перехода права собственности за истцом, что видно из свидетельства серии 77-АН N 118605 от 14.12.11г.

Задолженность по арендной плате с учетом п.9.1-9.4 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ составила сумму 87 347,46 руб. на которую начислена на основании п.10.1 договора пени в сумме 22 286,56 руб за период с 26.12.11г. по 29.02.12г., на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 006,85 руб за период с 01.03.12г. по 05.04.13г.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о несоразмерности суммы судебных расходов на представителя, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы расходов, а также договор оказания услуг, платежные поручения об оплате за услуги на сумму 35 051,06 руб, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, заявлена в разумных пределах.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ИНТЕЛ-РУАЛ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2013 г. по делу N А40-158996/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНТЕЛ-РУАЛ" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина