Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 12АП-5250/13

г. Саратов

09 июля 2013 г.

Дело N А12-10472/10

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Комитета кредиторов Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Котельниковский" Прокопенко Любови Ивановны, Волгоградская область г.Котельниково ОГРН 1023405965527 ИНН 3413008198

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N А12-10472/2010, судья Санин А.С.

об оставлении заявления представителя комитета кредиторов Прокопенко Любови Ивановны о признании сделки недействительной без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011 сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Котельниковский" (далее по тексту - СКПК "Котельниковский", Должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

07.11.2012 в суд поступило заявление представителя комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" Прокопенко Л.И. о признании сделки купли-продажи встроенного помещения от 10.09.2012, заключенной между должником и Прониной З.Б. недействительной.

26.12.2012 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Чернова А.Н. о признании сделки купли-продажи встроенного помещения недействительной

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2013 объединены указанные заявления конкурсного управляющего Чернова А.Н. и представителя комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" Прокопенко Л.И. в одно производство для совместного рассмотрения.

24 апреля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление представителя комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" Прокопенко Л.И. о признании сделки недействительной в рамках дела N А12-10472/2010 оставлено без рассмотрения; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СКПК "Котельниковский" Чернова А.Н. о признании сделки купли-продажи встроенного помещения недействительной в рамках дела N А12-10472/2010 отказано. Взыскана с СКПК "Котельниковский" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Представитель Комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" Прокопенко Любовь Ивановна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О

несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий просит признать недействительной сделку купли-продажи встроенного нежилого помещения площадью 84,4 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Советская, 19; обязать Пронину Зинаиду Борисовну возвратить в конкурсную массу встроенное нежилое помещение площадью 84,4 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Советская, 19.

С учетом того, что данная сделка совершена по итогам проведения конкурсным управляющим повторных торгов по реализации имущества должника, применительно к положениям п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом первой инстанции заявление конкурсного управляющего об обжаловании сделки правомерно рассмотрено по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с п. 6 ст. 130 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Инвентаризация имущества должника и оценка имущества должника на основании отчета независимого оценщика конкурсным управляющим проведены.

Результаты оценки не оспорены.

Определением суда от 23.01.2012 был определен порядок, сроки и условия продажи имущества СКПК "Котельниковский".

Поскольку на первых торгах не было реализовано имущество должника, конкурсным управляющим было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.07.2012 сообщение о проведении повторных торгов.

В соответствии с данным объявлением предметом повторного аукциона является: Лот N 1 - "Встроенное нежилое помещение, назначение: прочее. Площадь: общая: 84,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 3, 4, 5, 14, 15, 16. Этаж: 1. Адрес (местоположение): Россия, Волгоградская обл., Котельниковский район, г. Котельниково, ул. Советская, N 19. Кадастровый (или условный) номер: 34-13-01/18-6/2004-166". Начальная цена Лота N1 - 964 683 руб., в т.ч. НДС. Шаг аукциона - 5% от начальной цены лота. Задаток в размере 5% от начальной цены лота должен быть перечислен не позднее 27.08.2012 на расчетный счет СКПК "Котельниковский" ИНН 3413008198, р/с N 40703810146000000038 в Волгоградском РФ ОАО "Россельхозбанк", к/с N 30101810900000000863, БИК 041806863. Форма проведения торгов - открытый аукцион по составу участников и открытой форме подачи предложений по цене лота. Ознакомление с имуществом по адресу: Волгоградская обл., г. Котельниково, ул. Советская, N19, с 9-00 до 17-00, по рабочим дням. тел.: (8442) 945101. Представление заявок на участие в аукционе по адресу в Интернете: http://www.centerr.ru, с 10-00 час. 23.07.2012 до 17-00 час. 27.08.2012. Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену за предмет аукциона. Подведение результатов аукциона - 04.09.2012. Договор купли-продажи заключается в течение 10 дней со дня подведения результатов торгов. Срок оплаты в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи имущества.

Как следует из материалов дела, 20.08.2012 Прониной З.Б. была подана заявка на участие в торгах. 25.08.2012 Пронина З.Б. перечислила задаток на участие в торгах, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 01/09 от 25.08.2012.

На основании протокола об определении участников торгов Пронина З.Б. допущена к участию в торгах.

В соответствии с п. 17 ст. 110 в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Повторные торги по реализации имущества должника 04.09.2012 были признаны несостоявшимися. По итогам торгов договор был заключен с единственным участником, которому сначала был возвращен задаток в размере 50 000 руб., в связи с тем, что торги не состоялись. Впоследствии данное физическое лицо в полном объеме оплатило 964 683 руб. - стоимость реализованного на торгах имущества.

На основании договора купли-продажи от 10.09.2012 встроенное нежилое помещение площадью 84,4 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Котельниково, ул. Советская, 19 было продано Прониной З.Б. и принадлежит ей в настоящее время.

В соответствии с положениями ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В материалах дела отсутствуют сведения том, что на момент заключения обжалуемого договора Пронина З.Б. являлась заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Кроме того, как следует из п. 1 ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Пронина З.Б. является по отношению к конкурсному управляющему заинтересованным лицом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции на основании вышеизложенного сделан правомерный вывод, что признаков злоупотребления правом, а также признаков ничтожности, оспариваемая сделка не содержит.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ. При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, заявление представителя комитета кредиторов СКПК "Котельниковский" Прокопенко Л.И. о признании сделки недействительной правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N А12-10472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

С.А. Жаткина С.Ю. Каплин