Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-19879/13

город Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-23291/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нефахим"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2013

по делу N А40-23291/13, принятое судьей К.А. Вериной

по заявлению ООО "Нефахим"

(ОГРН 1027700401134, 127254, г. Москва, ул. Добролюбова, д. 18)

о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от ООО "Нефахим" - Голубева Е.С. по доверенности от 31.05.2013

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 28.02.2013 поступило заявление ООО "Нефахим" (ОГРН 1027700401134) о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2013 по делу N А40-23291/13 ООО "Нефахим" отказано в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Нефахим" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Нефахим" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Федер ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворении требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять требования ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно представлять доказательства производства этих действий.

Однако для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, исходя из положений п. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необходимо установить факт недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает, в том числе, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.

Публикация сведений о ликвидации и о порядке и сроке предъявления требований кредиторами в соответствующем печатном органе не осуществлена.

Требования к должнику кредиторами не предъявлены. Промежуточный ликвидационный баланс должником не оставлен.

Согласно ст. 38 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 3 ст. 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление должника.

Принимая заявление ООО "Нефахим" к производству и назначая судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции в определении от 07.03.2013 указал на необходимость заявителю (должнику) документально подтвердить наличие задолженности (указать размер кредиторской и дебиторской задолженности, указать адреса дебиторов), представить документы, подтверждающие неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; претензии кредиторов, включая требования кредиторов, заявленные после публикации сообщения о добровольной ликвидации, акты сверок, договоры, счета-фактуры, судебные решения, требования и решения налогового органа; справку ИФНС о наличии (отсутствии) у должника долей (паев) в уставных капиталах иных юридических лиц, справку Москомзем о наличии (отсутствии) у должника зарегистрированных договоров на аренду земельных участков; справку Росрегистрации по г. Москве о наличии (отсутствии) у должника в собственности недвижимого имущества (жилой, нежилой фонд); сведения из ГИБДД о наличии (отсутствии) транспортных средств; справку из налогового органа обо всех открытых у должника счетах; справки из кредитных организаций об остатках денежных средств на счетах, о наличии картотеки N 2.

Указанные судом первой инстанции документы не представлены должником.

Должник приводит довод о том, что по данным бухгалтерского учета за 4 квартал 2012 года кредиторская задолженность составляет 1 615 890 тыс. руб. Активы предприятия в сумме 1 616 108 тыс. руб. составляют дебиторскую задолженность. Движимое и недвижимое имущество у должника отсутствуют, имеются лишь денежные средства на счете должника в Сбербанке России в сумме 179 582 руб. 33 коп.

Вместе с тем, заявитель, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил суду достаточных документов (в том числе первичной бухгалтерской документации), подтверждающих заявленную, и отраженную в бухгалтерских документах сумму кредиторской задолженности.

Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие не только о проведенной должником работе по взысканию дебиторской задолженности, но и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие ее наличие.

Сумма активов предприятия в соответствии с бухгалтерским балансом превышает кредиторскую задолженность. При этом доказательства невозможности взыскания дебиторской задолженности не представлены.

Отсутствие документально подтвержденных сведений о кредиторской задолженности и сведений об отсутствии денежных средств на всех открытых счетах (равно как и сведений обо всех открытых счетах должника) и невозможности взыскания дебиторской задолженности не позволяют сделать вывод о том, что требования кредиторов не могут быть погашены должником.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы об отсутствии признаков банкротства должника.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2013 года по N А40-23291/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова Д.В. Пирожков