Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 17АП-6475/13

г. Пермь

08 июля 2013 г.

Дело N А50-10/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя ООО "Интралит" (ОГРН 1025901972931, ИНН 5919017761) - Сорокин Д.В., доверенность от 02.04.2013

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391) - Сивкова Л.А., доверенность от 11.02.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "Интралит"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 апреля 2013 года

по делу N А50-10/2013

принятое судьей А.В. Дубовым

по заявлению ООО "Интралит"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю

о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интралит" (далее - заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения N 23.14 от 12 ноября 2012 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (далее заинтересованное лицо, инспекция).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что он, являясь в период проведения выездной налоговой проверки ООО "Интралит" временным управляющим, о проведении проверки общества налоговым органом не извещался, решений о продлении сроков ее проведения, требований о предоставлении документов, справки о проведенной выездной налоговой проверки не получал; о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки конкурсный управляющий налоговым органом не извещался; проверка неправомерно проводилась по месту нахождения налогового органа; с 11.10.2012 г. ООО "Интралит" признано несостоятельным /банкротом,/ и в отношении общества введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, должно быть прекращено начисление неустоек, штрафов, пеней.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения работников почты, подтверждающих факт вручения почтовой корреспонденции представителю общества Шестакову, действовавшему по доверенности.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данного документа в суд первой инстанции, по уважительным причинам (ч.2 ст.268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Пермского края от 09.04.2012 г. по делу N А50- 4426/2012 в отношении ООО "Интралит" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Сорокин А.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2012 г. /резолютивная часть вынесена 11.10.2012 г./ общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Сорокин А.В.

Налоговым органом на основании решения N 09.14. от 21.05.2012 г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 05.10.2012 г. N 24.14.

По результатам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки и возражений общества, руководителем налогового органа вынесено решение N 23.14 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в бюджет налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 161 015 рублей. Заявителю доначислен налог на прибыль за налоговые периоды 2009-2011г.г. в размере 5 805 078 рублей и пени в сумме 351 418 рублей, а также уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на 386 118 698 рублей.

Не согласившись с решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю N 18-23/553 от 29.12.2012 г. жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что он, являясь в период проведения выездной налоговой проверки временным управляющим ООО "Интралит", о проведении проверки общества налоговым органом не извещался, решений о продлении сроков ее проведения, требований о предоставлении документов, справки о проведенной выездной налоговой проверки не получал; не извещался о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки; проверка неправомерно проводилась по месту нахождения налогового органа; с 11.10.2012 г. ООО "Интралит" признано несостоятельным /банкротом,/ и в отношении общества введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, должно быть прекращено начисление неустоек, штрафов, пеней.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НК РФ, подлежащей налогообложению (ст. 274 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Ст. 313 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

К доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), и внереализационные доходы (ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Из п.1 ст. 271 и пункта 1 ст. 273 НК РФ следует, что метод начисления является основным методом начисления доходов; кассовый метод применяется лишь при условиях, установленных п.1 ст. 273 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Согласно п.7 ч.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов /ч. 1 ст. 27 НК РФ/. В соответствии со ст. 28 НК РФ действия (бездействие) законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями (бездействием) этой организации.

Часть 1 и 3 ст. Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривают, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества, в том числе, без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

В силу ч. 5 и 6 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с ч. 1,2,14 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы, который признается проверяемым лицом в целях настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки вправе участвовать представители ответственного участника этой группы, других участников такой группы.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, справка о проведенной выездной налоговой проверки N 22.14 составлена налоговым органом 24.09.2012 г. и получена обществом 02.10.2012 г. по юридическому адресу - г. Березники,ул. Ульянова, 9.

Общество вызывалось налоговым органом для вручения 05.10.2012 г. акта выездной налоговой проверки /телефонограмма N 39 от 04.10.2012 г./. В связи с тем, что на вручение акта проверки представитель общества не явился, акт направлен налоговым органом по юридическому адресу общества письмом от 05.10.2012 г. и получен по данному адресу 17.10.2012 г. согласно уведомления почтового учреждения. Акт выездной налоговой проверки конкурсным управляющим общества также получен, поскольку на акт им представлены возражения N 17 от 11.10.2012 г.

Рассмотрение акта выездной налоговой проверки налоговым органом назначено на 07.11.2012 г. /Уведомление от 08.10.2012 г./. Названное уведомление, согласно документов почтового учреждения, получено по юридическому адресу общества 17.10.2012 г. Кроме того, уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлялись также налоговым органом в адрес учредителя общества, бывшего директора общества Щербакова В.М., а также конкурсного управляющего Сорокина А.В. - г. Березники, ул. Парижской коммуны 42-102, г. Березники, ул. Карла Маркса 56-36.

03.11.2012 г. в газете "Коммерсант" опубликовано объявление о признании общества банкротом, введении в отношении него конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего.

С даты вынесения решения о признании общества банкротом и до официальной публикации об адресе, по которому принимаются требования кредиторов, конкурсный управляющий обязан обеспечить получение поступающей обществу почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеется извещение почтового учреждения о получении 17.10.2012 г. уведомления налогового органа о времени и месте рассмотрения акта проверки по юридическому адресу общества.

Выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что законными представителями общества /генеральный директор/ в период проведения выездной налоговой проверки являлись Чеснокова А.В. и Щербаков В.М.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом нарушений процедуры привлечения к налоговой ответственности не допущено, является верным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий о проведении проверки общества налоговым органом не извещался, решений о продлении сроков ее проведения, требований о предоставлении документов, справки о проведенной выездной налоговой проверки не получал, опровергается вышеизложенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проверка неправомерно проводилась по месту нахождения налогового органа, отклоняется. Налоговым органом установлено, что фактически общество по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ не находится /акт осмотра от 18.05.2012 г./, то есть помещение для проведения налоговой проверки, налоговому органу не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном начислении налоговым органом по результатам налоговой проверки пеней и штрафов, в соответствии со ст. 126 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), после вынесения арбитражным судом решения от 11.10.12г. о признании общества банкротом, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2012 по делу N А50-4426/2012 ООО "Интралит" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство, ранее 09.04.2012 г. была введена процедура наблюдения.

В соответствии со ст. 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

При этом ст. 63 Закона N 127-ФЗ определяя последствия введения процедуры банкротства, не предусматривает такого последствия, как прекращение начисления штрафов и пеней.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25) разъяснил (пункты 26, 30, 31), что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 120, 122, 123 НК РФ.

Таким образом Закон N 127-ФЗ регулирует отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), в том числе, с взысканием сумм пеней и штрафов, и не распространяет свое действие на отношения налогового контроля, в том числе по начислению пеней и штрафов, в соответствии с которыми вынесено решение инспекции от 12.11.2012 г.

В соответствии со ст. 81, 95, 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия процедур финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Вместе с тем, признание должника банкротом и введение процедур банкротства не препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности должника и не лишает его статуса налогоплательщика (плательщика сборов), то есть участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по смыслу ст. 9 НК РФ. Должник не освобождается от выполнения обязанностей, указанных в ст. 23 НК РФ. С учетом Закона N 127-ФЗ корректируется лишь порядок выполнения этих обязанностей.

В п. 26 Постановления N 25 особо отмечено, что признание должника банкротом и введение процедур банкротства не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 7842/07 указано, что положения ст. 126 Закона N 127-ФЗ не препятствуют привлечению общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за налоговые правонарушения, совершенные даже после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении заявителя конкурсного производства.

Таким образом налоговый орган вправе принять решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов) к налоговой ответственности после признания его банкротом и введения соответствующей процедуры банкротства при наличии правовых оснований в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В связи с изложенным отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном доначислении пеней и штрафов по результатам выездной налоговой проверки.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 апреля 2013 года по делу N А50-10/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов С.Н.Сафонова