Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 05АП-6215/13

г. Владивосток

09 июля 2013 г.

Дело N А51-29542/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаэйм",

апелляционное производство N 05АП-6215/2013

на решение от 18.04.2013

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-29542/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаэйм" (ОГРН 1042502151878, ИНН 2511059671), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Куваева Таисия Владимировна, общество с ограниченной ответственностью "СП-Юнион", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю

о признании ипотеки прекратившейся, обязании погасить запись о государственной регистрации ограничения (обременения),

при участии:

от истца: Лукьяненко А.И. - представитель по доверенности от 29.12.2012 N 490 сроком до 31.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаэйм": Вернер М.В. - представитель по доверенности от 14.03.2011 сроком на три года;

от индивидуального предпринимателя Куваевой Таисии Владимировны: Голиков А.В. - представитель по доверенности от 02.07.2013 сроком до 01.07.2014;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "СП-Юнион", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаэйм" (далее - ООО "Мегаэйм"), открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 (далее - ОАО "Сбербанк России") о признании прекратившейся возникшей на основании заключенного ответчиками договора ипотеки от 19.01.2010 N 391/07 ипотеки следующих объектов недвижимости: здания - диспетчерская (лит. 71) общей площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер объекта 25:28:000000:00:05737/71, этажность: 1, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Фадеева, 49; здания - склада (лит. 72) общей площадью 1389,60 кв.м, кадастровый номер объекта 25:28:000000:00:05737/72, этажность: 1, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 49; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки, регистрационный N25-25-01/014/2010-184 от 08.02.2010, в отношении спорных объектов.

Арбитражный суд, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков индивидуального предпринимателя Куваеву Таисию Владимировну (далее - ИП Куваева Т.В.), Общество с ограниченной ответственностью "СП-Юнион" (далее - ООО "СП-Юнион"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2013 признана прекратившейся возникшая на основании заключенного ООО "Мегаэйм" и ОАО "Сбербанк России" договора ипотеки от 19.01.2010 N 391/07 ипотека следующих объектов недвижимости: здания - диспетчерской (лит. 71) общей площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер объекта 25:28:000000:00:05737/71, этажность: 1, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 49; здания - склада (лит. 72) общей площадью 1 389,60 кв.м, кадастровый номер объекта 25:28:000000:00:05737/72, этажность: 1, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Фадеева, 494 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Мегаэйм", в остальной части отказано; в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635, отказано; с ООО "Мегаэйм" в доход федерального бюджета взыскано 4000 рублей госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Мегаэйм" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на наличие постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 12.01.2011 о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, которым Управлению Росреестра запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества, к которым, по мнению общества, относится совместное обращение залогодателя и залогодержателя за погашением регистрационной записи об ипотеке. Также полагает, что Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю является ненадлежащим истцом по данному делу, что, по мнению ответчика, следует из системного толкования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статей 16, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". ООО "Мегаэйм" полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого решения.

В письменной отзыве на апелляционную жалобу ИП Куваева Т.В. просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что основания возникновения обременения по договору ипотеки в пользу Банка прекращены 19.01.2010, а запрет наложен судебным приставом-исполнителем лишь 12.01.2011. Также полагает, что обращение судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском является единственным способом удовлетворения законных требований ИП Куваевой Т.В. как взыскателя.

ОАО "Сбербанк России", ООО "СП-Юнион", Управление Росреестра по Приморскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Мегаэйм" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ИП Куваевой Т.В. и истца по апелляционной жалобе возражали, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ИП Куваевой Т.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва Банка на исковое заявление ИП Куваевой Т.В., решений Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2011 по делу N А51-1204/2011, от 18.08.2012 по делу N А51-8094/2012. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 абзаца 2 статьи 268 АПК РФ, определил отказать в приобщении данных документов, так как отзыв имеется в материалах дела, а судебные акты имеются в общем доступе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 по делу N А51-11245/2009 по иску ИП Куваевой Т.В. к ООО "Мегаэйм" с ООО "Мегаэйм" в пользу ИП Куваевой Т.В. взыскано 3102501 рубль убытков и 23389 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

20.10.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю на основании выданного 04.12.2009 Арбитражным судом Приморского края исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 5/37/10356/11/2010 по предмету взыскания с ООО "Мегаэйм" в пользу ИП Куваевой Т.В. 3125890 рублей 90 копеек.

29.12.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Хорошиловым А.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым наложен арест на недвижимое имущество должника ООО "Мегаэйм", а именно: на здание - диспетчерскую (лит. 71) общей площадью 34,00 кв.м, кадастровый номер объекта 25:28:000000:00:05737/71, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 49; здание - склад (лит. 72) общей площадью 1389,60 кв.м, кадастровый номер объекта 25:28:000000:00:05737/72, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Фадеева, 49 (далее - спорные объекты).

12.01.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Ревнивых Д.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым Управлению Росреестра по Приморскому краю запрещено совершать любые регистрационные действия, в том числе действия, связанные с отчуждением либо передачей третьим лицам, исключению из госреестра, регистрировать залог, ипотеку, аренду, доверительное управление в отношении вышеуказанных объектов.

Согласно выданным 06.11.2012 Управлением Росреестра по Приморскому краю выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/001/2012-4412, N 01/001/2012-4413 в отношении спорных объектов зарегистрировано ограничение права собственности ООО "Мегаэйм" в виде ипотеки, регистрационный номер 25-25-01/014/2010-184 от 08.02.2010, срок с 19.01.2010 по 13.12.2010, залогодержатель: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество).

Как следует из сообщения Приморского отделения N 8635 ОАО "Сбербанк России" от 15.06.2011 N 37-01/661 на запрос Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, обязательства ООО "СП-Юнион", возникшие на основании договора от 14.12.2009 N 391 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в качестве обеспечения по которому была оформлена вышеуказанная ипотека спорных объектов согласно заключенному ООО "Мегаэйм" и Банком договору об ипотеке от 19.01.2010 N391/07, полностью исполнены.

Ссылаясь на уклонение ООО "Мегаэйм" от обращения в Управление Росреестра по Приморскому краю с совместным заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке и нарушение прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству N 5/37/10356/11/2010, ИП Куваева Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично и признавая прекратившейся ипотеку спорных объектов недвижимости, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается, в том числе, надлежащим исполнением.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Как установлено в пункте 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено указанным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из сообщения ОАО "Сбербанк России" от 15.06.2011, обязательства ООО "СП-Юнион" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.12.2009, в обеспечение исполнение которых с ООО "Мегаэйм" заключен договор ипотеки спорных объектов недвижимости, исполнены. В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела обеспеченный ипотекой спорных объектов договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.12.2009 N 391 прекратился и отсутствуют правовые основания для обременения права собственности ООО "Мегаэйм" в виде ипотеки спорных объектов. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совместного обращения сторон договора ипотеки в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, суд первой инстанции правомерно установил, что спорная ипотека объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Мегаэйм", подлежит прекращению на основании решения арбитражного суда в связи с исполнением ООО "СП-Юнион" обязательств по обеспеченному ипотекой договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 14.12.2009 N 391.

Как следует из отзыва ОАО "Сбербанк России" на исковое заявление, банк обращался к ООО "Мегаэйм" с предложением обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о погашении регистрационной записи о спорной ипотеке, а также самостоятельно обращался в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

По смыслу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, оспаривающее субъективное право другого лица (истца) или препятствующее истцу в реализации его прав и охраняемых законом интересов. Исходя из смысла статьи 47 АПК РФ в случае, если стороной по делу является ненадлежащий ответчик, арбитражный суд принимает судебный акт об отказе в иске.

С учетом данного обстоятельства суд первой инстанции правомерно установил, что надлежащим ответчиком в части исковых требований о признании спорной ипотеки прекратившейся является именно ООО "Мегаэйм", залогодатель по договору ипотеки, как лицо, уклоняющееся от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного с залогодержателем ОАО "Сбербанк России" заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. При этом в удовлетворении иска в части признания спорной ипотеки прекратившейся к ответчику - ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N 8635 надлежит отказать, поскольку Банк как залогодержатель не уклоняется от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного с залогодателем - ООО "Мегаэйм" заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В удовлетворении иска в части требований о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи N 25-25-01/014/2010-184 об обременении права собственности ООО "Мегаэйм" в виде спорной ипотеки, поскольку в силу пункта 1 статьи 17, пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации, пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке решение арбитражного суда о прекращении ипотеки является самостоятельным основанием для погашения соответствующей регистрационной записи.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ООО "Мегаэйм", аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что рассматриваемый иск предъявлен ненадлежащим истцом, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, целью обращения Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю в арбитражный суд с настоящим иском послужило отсутствие возможности обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Мегаэйм" с целью исполнить вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 по делу N А51-11245/2009, которым с ООО "Мегаэйм" в пользу ИП Куваевой Т.В. взыскано 3102501 рубль убытков и 23389 рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из части 2 статьи 4 АПК РФ, в случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов", входит УФССП по Приморскому краю, структурным подразделением которого является Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

В пункте 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень мер принудительного исполнения указан в пункте 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве; к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, а также обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В пункте 1 статьи Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, в том числе, организаций, не имеющих статуса юридического лица.

Из анализа приведенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю, несмотря на отсутствие у него статуса юридического лица, является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку судебный пристав-исполнитель данного отдела имеет право при совершении исполнительных действий обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с требованиями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, притом, что фактически исковые требования в части признания спорной ипотеки прекратившейся направлены на погашение в ЕГРП записи об ипотеке спорных объектов с целью исполнения требований исполнительного документа в отношении должника по исполнительному производству - ООО "Мегаэйм".

Судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что прекращению ипотеки препятствует наличие запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, в отношении спорных объектов, принадлежащих ООО "Мегаэйм", наложенного постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от 12.01.2011.

Предметом иска является признание ипотеки спорных объектов прекратившейся, а не совершение Управлением Росреестра по Приморскому краю каких-либо регистрационных действий в отношении спорного имущества, являющегося объектом спорной ипотеки.

Также пунктом 4 статьи 29 Закона о регистрации установлено, что погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Таким образом, вышеуказанный запрет, наложенный постановлением от 12.01.2011, не является препятствием для погашения регистрационной записи о спорной ипотеке.

Более того, поскольку вышеуказанный запрет, адресованный Управлению Росреестра по Приморскому краю, наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного листа, выданного на исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2009 по делу N А51-11245/2009 по иску ИП Куваевой Т.В. к ООО "Мегаэйм" о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины, наличие вышеуказанного запрета не может препятствовать погашению регистрационной записи, направленному на обращение взыскания на имущество должника - ООО "Мегаэйм" и исполнение судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ООО "Мегаэйм" в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.04.2013 по делу N А51-29542/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаэйм" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка