Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 16АП-1102/13

г. Ессентуки

08 июля 2013 г.

Дело N А22-2171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Известия Калмыкии" (ИНН 0814147725, ОГРН 1030800759880)

к Автономному учреждению Республики Калмыкия "Издательский Дом "Герел" (ИНН 0816005116, ОГРН 1080816003520)

о запрете совершать деяния, направленные на нарушение прав арендатора по договору N 17 от 01.04.2010 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, и закрепленного за организацией на праве оперативного управления и об отмене приказа "О пропускном режиме в здание Дома Печати" N 43 от 18.09.2012,

с участием третьего лица: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Известия Калмыкии" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Автономному учреждению Республики Калмыкия "Издательский Дом "Герел" (далее по тексту - учреждение) о запрете совершать деяния, направленные на нарушение прав арендатора по договору N 17 от 01.04.2010 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, и закрепленного за обществом на праве оперативного управления, об отмене приказа N 43 от 18.09.2012 (с учетом уточненных требований).

Определением суда от 15.10.2012 в качестве третьего лица привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее по тексту - Министерство).

Решением суда от 22.02.2013 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением от 17.05.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 03.07.2013. Одновременно, суд обязал общество уточнить заявленные требования, а также представить доказательства в обоснование заявленных требований с доказательствами направления копии уточненного заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле). Суд также обязал учреждение представить обоснованные возражения (если таковые имеются) по существу заявленных требований (в том числе с учетом уточненных требований).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

До рассмотрения дела от общества факсимильной связью поступило ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На день судебного заседания, определение суда от 17.05.2013 сторонами не исполнено, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.04.2010 между Министерством по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия (арендодатель), государственным учреждением "Издательский дом "Герел" (владелец) и обществом (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, закрепленного за организацией на праве оперативного управления N 17, по условиям которого арендодатель и владелец передают, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные в административном здании Дома печати по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, д. 243, для осуществления издательской деятельности, общей площадью 432,96 кв.м.

Пунктом 1.3 договора установлен срок действия по 28.02.2011.

01.04.2010 арендуемое помещение по договору N 17 передано арендодателю, о чем составлен акт приема-передачи помещений, подписанный сторонами.

30.05.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N 17 от 01.04.2010.

Поскольку, по окончанию срока действия договора общество продолжало пользоваться имуществом, письмами N 190 от 01.08.2012, N 198 от 13.08.2012 и N 206 от 27.08.2012 Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в адрес общества направило уведомления о расторжении арендных отношений и освобождении занимаемых помещений.

Однако, в добровольном порядке общество не возвратило арендуемое имущество, в связи с чем, учреждение, во исполнение распоряжения Главы Республики Калмыкия "О мерах по повышению уровня антитеррористической защищенности объектов социально-культурной сферы и жизнеобеспечения" N 111-рг от 11.07.2008, 18.09.2012 издало приказ N 43 "О пропускном режиме в здании Дома Печати".

25.09.2012 работниками общества составлен акт о воспрепятствии им проходу в служебные помещения в здание Дома Печати.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.3 договора N 17 от 01.04.2010 оговорен срок его действия - с момента подписания и по 28.02.2011.

Материалами дела подтверждается, что общество неоднократно получало от арендодателя уведомления о прекращении договора аренды от 01.04.2010 с требованием о возврате имущества.

Поскольку, спорный договор аренды прекратил свое действие, следовательно, правовых оснований занимать ранее арендованное помещение Дома Печати у общества не имеется.

Оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2013 по делу N А22-2194/2012 суд апелляционной инстанции постановлением от 26.06.2013 обязал общество возвратить незаконно занимаемые помещения, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ленина, 243, 4-5 этаж, общей площадью 432,96 кв.м., переданные по договору аренды от 01.04.2010.

Судебными инстанциями по делу N А22-2194/2012 установлено, что срок действия договора о передаче в аренду недвижимого имущества истек. Намерения заключать с обществом договор аренды на новый срок у Министерства по управлению государственным имуществом Республики Калмыкия отсутствовали. Письмами N 190 от 01.08.2012, N 198 от 13.08.2012 и N 206 от 27.08.2012 общество уведомлено о прекращении действия договора аренды N 17 и необходимости освободить нежилые помещения. С учетом установленных обстоятельств, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что действие договора аренды N 17 от 01.04.2010 прекращено.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, общество не доказало, что обладает какими-либо иными правами в отношении спорного имущества, позволяющими ему обращаться в суд с данным иском, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при предмете исковых требований, который был заявлен, общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Известия Калмыкии" является ненадлежащим истцом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных или оспоренных прав или законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо, то есть, лицо, нарушенные или оспоренные права которого, могут быть реально восстановлены в случае удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, общество не обосновало каким образом могут быть восстановлены его права в рамках иска об устранении препятствий в пользовании спорным имуществом, в отсутствие правовой возможности восстановления владения спорным объектом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о запрете совершать деяния, направленные на нарушение прав арендатора в пользовании имуществом не может привести к восстановлению прав истца, лишенного владения спорным имуществом, в связи с прекращением действия договора аренды N 17 от 01.04.2010.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Доводы общества о том, что в отсутствие судебного решения о признании спорного договора аренды расторгнутым, учреждение не вправе чинить препятствия в пользовании спорными помещениями, судом апелляционной инстанции отклоняются, ввиду следующего.

Поскольку, после истечения срока действия, договор N 17 от 01.04.2010 был возобновлен на неопределенный срок, учитывая факт направления в адрес общества уведомлений о прекращении арендных отношений, с соблюдением требований абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный договор аренды прекратил свое действие.

Обществом также заявлено требование об отмене действия приказа Автономного учреждения Республики Калмыкия "Издательский Дом "Герел" "О пропускном режиме в здании Дома Печати" N 43 от 18.09.2012.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и исследовав указанные в обоснование требования обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о прекращении производства по делу в части указанного требования, по следующим основаниям.

Правила подведомственности дел арбитражному суду установлены параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 29 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов и должностных лиц рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В круг органов и должностных лиц, ненормативные акты, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в арбитражном суде, входят как высшие государственные органы и должностные лица (пункт 2 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и другие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, в том числе судебные приставы-исполнители (часть 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм процессуального закона генеральный директор Автономного учреждения Республики Калмыкия "Издательский Дом "Герел" Мучеряев В.Н. - не может быть признан должностным лицом, действия которого подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации он является лицом (органом), выполняющим управленческие функции в коммерческой организации. У данного лица отсутствуют какие-либо властные полномочия в отношении других субъектов экономических правоотношений (юридических лиц и граждан-предпринимателей).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приказ N 43 от 18.09.2012 не является ненормативным правовым актом, обжалование которого предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, указанный приказ является внутренним документом учреждения, содержащим информацию о пропускном режиме в здании Дома Печати, и не свидетельствует о возложении каких-либо обязанностей на общество.

Доказательств того, что оспариваемый по делу приказ учреждения нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства в части заявленных требований об отмене действия приказа N 43 от 18.09.2012 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 22.02.2013 по делу N А22-2171/2012 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 22.02.2013 по делу N А22-2171/2012 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Известия Калмыкии" к Автономному учреждению Республики Калмыкия "Издательский Дом "Герел" в части запрета совершать деяния, направленные на нарушение прав арендатора по договору N 17 от 01.04.2010 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью Республики Калмыкия, и закрепленного за организацией на праве оперативного управления, отказать.

Производство по делу в части заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Известия Калмыкии" к Автономному учреждению Республики Калмыкия "Издательский Дом "Герел" об отмене приказа "О пропускном режиме в здание Дома Печати" N 43 от 18.09.2012, прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Ю.Б.Луговая