Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 09АП-19304/13

г. Москва

09 июля 2013 г.

Дело N А40-5186/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н., судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.04.2013 г. по делу N А40-5186/13, принятое единолично судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-48), по иску Муниципального казенного предприятия муниципального образования город Тула "Тулгорэлектротранс" (ОГРН 1027100520754, г. Тула, ул. Луначарского, д. 139) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

при участии Тульской области в лице Министерства финансов Тульской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 14 739 312, 87 руб.

при участии представителей:

от истца - Тяпкин П.Е. по доверенности от 02.07.2013 г., Давыдова Ю.П. по доверенности от 02.07.2013 г.

от ответчика - Шиляев А.П. по доверенности от 11.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула "Тулгорэлектротранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации 14 739 312, 87 руб. убытков, возникших в связи с перевозкой истцом льготных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 г. по делу N А40-5186/13 исковые требования удовлетворены.

Министерство финансов Российской Федерации не согласилось с принятым решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что при вынесении оспарваемого решения судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное казенное предприятие муниципального образования город Тула "Тулгорэлектротранс" (бывшее - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Тулгорэлектротранс", МУП "Тулгорэлектротранс") является коммерческой организацией и оказывает услуги общественного транспорта на территории Муниципального образования города Тулы. Перевозки пассажиров осуществляются предприятием средствами трамвайного и автомобильного (автобусного) транспорта.

Указанные услуги предоставляются МКП "Тулгорэлектротранс" (далее - предприятие) на основании и в соответствии с заключенными муниципальными контрактами.

Единый месячный льготный проездной билет (далее - ЕМЛПБ) был введен Постановлением администрации Тульской области от 15.02.2006 г. N 83 (далее - Постановление N 83) в целях реализации прав отдельных категорий жителей Тульской области, оказание мер социальной поддержки, государственная социальная помощь которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, на получение социальной услуги - льготного транспортного обслуживания. Пунктом 1 Постановления N 83 были определены категории жителей Тульской области, для которых вводится единый месячный льготный проездной билет.

Пунктом 2 Постановления N 83 (в ред. Постановления администрации Тульской области от 29.03.2008 г. N 160) была определена стоимость ЕМЛПБ в размере 220 рублей.

На основании Постановления N 83 истец в 2009 году осуществлял перевозку отдельных категорий жителей Тульской области, оказание мер социальной поддержки, государственная социальная помощь которым относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета. Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 г. N2992/09). В целях возмещения убытков транспортных организаций, вызванных перевозкой льготников на основании ЕМЛПБ, Постановлением администрации Тульской области от 10.03.2007 г. N 114 (далее - Постановление N 114) был утвержден Порядок финансирования из бюджета Тульской области расходов на покрытие убытков организаций, осуществляющих пассажирские перевозки общественным транспортом (далее -Порядок). В соответствии с пунктом 3 Порядка из бюджета Тульской области организациям, осуществляющим пассажирские перевозки в городе Туле общественным транспортом, возмещается 180 рублей за каждый проданный единый месячный льготный проездной билет для отдельных категорий жителей Тульской области в соответствии с заключенными в установленном порядке государственными контрактами (договорами).

Таким образом, организации, осуществлявшие перевозку отдельных категорий граждан на основании ЕМЛПБ, за каждый проданный единый месячный льготный проездной билет для отдельных категорий жителей Тульской области получали в 2009 году возмещение в сумме 400 руб., в том числе: 220 руб. - стоимость проездного билета и 180 руб. - возмещение из бюджета Тульской области.

Произведенные транспортной организацией расходы, связанные с реализацией льгот, являются реальным ущербом транспортной организации, то есть ее убытками. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Общая сумма предусмотренного нормативными актами субъекта Российской Федерации - Тульской областью возмещения расходов транспортных организаций не позволяет компенсировать истцу понесенные убытки в полном объеме.

Непокрытые убытки истца составили 14 739 312, 87 руб., (расчет приобщен к делу).

Размер убытков истца, вызванных перевозкой федеральных льготников (44 218 210,87 руб.), определен как сумма, которая была бы получена истцом от перевозки льготников, если бы они осуществляли проезд на общих основаниях (то есть с приобретением билета на одну поездку), и определяется как произведение количества реализованных федеральным льготникам ЕМЛПБ в г. Туле в соответствующем месяце, общего количества поездок, осуществляемых одним льготником на трех видах общественного транспорта в месяц, тарифа на одну поездку и доли истца в транспортной работе.

Истец обратился в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выразившихся в непринятии мер по определению размера неполученной предприятием провозной платы, по подсчёту количества поездок, совершаемых обладателями ЕСПБ.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных затрат в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения или отмены.

Расчет иска, является верным, произведен в соответствии с нормами гражданского права и правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, позволяет определить размер не полученной от потребителей - федеральных льготников, провозной платы.

Оспаривая решение суда, ответчик утверждает, что в расчете иска истец необоснованно произвел суммирование количества поездок и применил для расчета количества поездок - 60 поездок (за три вида транспорта), когда сам истец оказывал услуги по перевозке пассажиров двумя видами транспорта.

Указанный довод ответчика подлежит отклонению.

В соответствии с п.п. 28, 30 Порядка заполнения и представления форм федерального статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденного Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 09 января 2007 года N 2, п.п. 53, 56 Порядка заполнения и представления форм федерального статистического наблюдения N 3-автотрнас "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-Автотрнасп "Сведения о продукции автомобильного транспорта" N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного Постановлением Федеральной службы государственной статистики от 09 января 2007 года N 9, при наличии в городе трех видов общественного транспорта граждане, имеющие право на меры социальной поддержки, совершают по социальному проездному билету 20 поездок на каждом виде транспорта (то есть всего 60 поездок), при этом количество перевезенных пассажиров распределяется между отдельными пассажирскими предприятиями (трамвайными, троллейбусными и автобусными) пропорционально выполненной работе на линии.

Таким образом, применение в расчете размера убытков показателя 60 поездок, совершаемых пассажиром по льготному билету, действующему на трех видах транспорта, при отсутствии натурных обследований пассажиропотока, обоснованно.

Возможность определения размера убытков от предоставления льгот гражданам расчетным способом исходя из конкретных обстоятельств дела признана обоснованной правоприменительной практикой.

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что истец в расчете не учел, что часть поездок по ЕМСПБ приходится на пригородное сообщение, поэтому для расчета следует применять показатель - 50 поездок на один льготный билет.

Указанный довод ответчика также подлежит отклонению.

Пункт 54 Постановления Росстата от 19.01.2007 г. N 9, согласно которому при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов (ЕСПБ), дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях) при рассмотрении настоящего спора не может быть применен поскольку указанное положение действует только при проезде льготного пассажира на автобусном транспорте.

В случае, когда органы местного самоуправления вводят в регионе льготный билет на три вида транспорта: автобус, троллейбус, трамвай, количество поездок льготного пассажира по одному льготному билету считается равным 60 поездкам. Обоснованность указанной позиции подтверждена разъяснениями ТУЛАСТАТУ от 05.04.2013 г. N 09-56-5/7.

Ответчик полагает, что показатели доли транспортной работы в общем объеме перевозок за январь-март 2009 года завышены и не соответствуют представленным в материалы дела документам о распределении доходов.

Между тем, доля истца в транспортной работе в расчете иска отражена помесячно и подтверждается материалами дела, а доводы ответчика документально не подтверждены, в апелляционной жалобе отсутствуют показатели, которые ответчик счел достоверными.

С учётом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и принял решение в соответствии с действующим в спорный период законодательством.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 г. по делу N А40-5186/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук