Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2013 г. N 12АП-4096/13

г. Саратов

09 июля 2013 г.

Дело N А12-977/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курутиной Галины Владимировны, г.Волгоград ИНН 344304130919

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2013 года по делу N А12-977/2011, судья Санин А.С.

о взыскании с Курутиной Галины Владимировны в пользу арбитражного управляющего Малова Ильи Владимировича судебных расходов в размере 720 422 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2011 индивидуальный предприниматель Курутина Галина Владимировна (далее по тексту - ИП Курутина Г.В., Должник) признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Малов И.В.

Определением суда от 28.02.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Курутиной Галины Владимировны прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Выделено в отдельное производство рассмотрение заявления конкурсного управляющего Малова И.В. о распределении судебных расходов. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Малова И.В. о распределении судебных расходов назначено на 21.03.2013 на 9 час. 30 мин.

До рассмотрения заявления по существу Малов И.В. уточнил требование и просил взыскать с Курутиной Г.В. 720 422,61 руб. из которых: 8 898,60 руб. расходы на публикации сведений о банкротстве должника; 2 479,01 руб. почтовые расходы; 240 руб. государственная пошлина за выдачу копий судебных актов; 200 руб. государственная пошлина за выдачу сведений из ЕГРИП; 3 605 руб. расходы на оплату услуг эксперта с учетом комиссии банка; 705 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего.

17 апреля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области взысканы с Курутиной Галины Владимировны в пользу арбитражного управляющего Малова Ильи Владимировича судебные расходы, а также расходы на проведение процедуры банкротства в размере 720 422,61 руб.

Курутина Г.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

По смыслу указанной нормы права в случае удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом расходы по делу о банкротстве возмещаются не за счет заявителя, а за счет должника.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Курутиной Галины Владимировны судом рассматривалось заявление конкурсного управляющего должника Малова И.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 25.01.2013 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ИП Курутина Г.В. Малова И.В. о назначении экспертизы. Назначена в рамках дела N А12-977/2011 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Малова И.В. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности в рамках дела о признании несостоятельным банкротом ИП Курутина Г.В. судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества.

В связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Курутиной Галины Владимировны, определением суда от 29.03.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего Малова И.В. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А12-977/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Курутиной Галины Владимировны прекращено.

Конкурсным управляющим представлены доказательства перечисления на счет по учету денежных средств арбитражного суда Волгоградской области 3 500 руб. для погашения расходов экспертов.

В связи с тем, что экспертом была проведена экспертиза, определением суда от 29.03.2013 были перечислены со счета по учету денежных средств, поступивших во временное распоряжение арбитражного суда Волгоградской области, на счет индивидуального предпринимателя Лосева Алексея Александровича денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 3 500 руб.

С учетом комиссии банка расходы конкурсного управляющего на проведение экспертизы составили 3 605 руб.

Судебные расходы в размере 8 898,60 руб. расходы на опубликование сведений о банкротстве должника, 2 479,01 руб. почтовые расходы, 240 руб. государственная пошлина за выдачу копий судебных актов, 200 руб. государственная пошлина за выдачу сведений из ЕГРИП, 3 605 руб. расходы на оплату услуг эксперта с учетом комиссии банка подтверждены документально, являются обоснованными и необходимыми, непосредственно связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника.

Расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего за период с 11.03.2011 по 27.02.2013, исходя из расчета 30 000 рублей в месяц, составляют 705 000 рублей.

Материалами дела установлено, что арбитражный управляющий Малов Илья Владимирович выполнял возложенные на него обязанности в период процедур наблюдения и конкурсного производства.

Факт соответствия взысканных расходов, проверен арбитражным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и должником не опровергнут.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Малова И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, у Арбитражного суда Волгоградской области отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя судебных расходов.

В рассматриваемом случае задолженность должника погашена после подачи кредитором заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), производство по делу о банкротстве должника прекращено не в связи с завершением процедуры конкурсного производства или отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а в связи погашением реестровой задолженности общества и отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований (абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

Применительно к положениям пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы в размере 5 591,17 рубль и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 705 000 рублей подлежат отнесению на должника, а не на заявителя по делу о банкротстве - ООО "ПепсиКо Холдингс".

Суд полно и всесторонне исследовал представленные в дело документы и признал доказанным факт несения арбитражным управляющим расходов и право на получение вознаграждения. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Курутина Г.В. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что представитель должника Алексеенко А.А., действующий на основании доверенности от 18.01.2013 участвовал в судебном заседании 27.02.2013, в котором рассмотрение заявления конкурсного управляющего Малова И.В. о распределении судебных расходов было выделено в отдельное производство и назначено судебное заседание на 21.03.2013 на 09 час. 30 мин.

Конверт с копией определения от 28.02.2013 был направлен Курутиной Г.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 400094, г.Волгоград, ул.Шапошникова, д.9 и был возвращен в арбитражный суд с отметкой почтового отделения о возврате в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Курутина Г.В. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения в суде первой инстанции по правилам пункта 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Курутиной Г.В. как участника судебного арбитражного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по указанному им адресу и ссылающегося впоследствии на нарушение его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2013 года по делу N А12-977/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

С.А. Жаткина С.Ю. Каплин