Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 15828/06 Отказывая в удовлетворении требования об обязании ответчика выкупить у заявителей принадлежащие им акции, суд обоснованно указал, что в силу действующего законодательства акционеры вправе требовать выкупа принадлежащих им голосующих акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании, однако изменение, внесенное в оспариваемый устав общества, не ограничивает прав заявителей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 15828/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление граждан Борисовой З.И. (г. Москва), Иванова В.А. (г. Москва), Сапожниковой Т.В. (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения от 28.12.2005 по делу N А41-К1-20916/05 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2006 по тому же делу по иску граждан Борисовой З.И., Иванова В.А., Сапожниковой Т.В., Соколова Л.В., Мыслиной Э.В., Романовой Р.А. к закрытому акционерному обществу "Мебельное объединение "Москва" об обязании ответчика выкупить у истцов принадлежащие им акции ЗАО "Мебельное объединение "Москва".

Суд установил:

исковые требования мотивированы следующим.

На общем собрании акционеров ЗАО "Мебельное объединение "Москва" (далее - общество), состоявшемся 18.01.2005, было принято решение об утверждении устава общества в новой редакции: в устав общества внесены изменения, касающиеся места нахождения общества, что, по мнению истцов, нарушает их права на участие в управлении делами общества, снижает стоимость принадлежащих им акций и лишает их возможности получать информацию о деятельности общества. Истцы - акционеры общества голосовали против принятия данного решения. Полагая, что указанные обстоятельства в соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" повлекли возникновение у них права требования выкупа обществом акций, акционеры обратились с соответствующим требованием к обществу. Поскольку требование акционеров о выкупе акций оставлено обществом без удовлетворения, они обратились с иском в арбитражный суд.

Решением от 28.12.2005 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 решение от 28.12.2005 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2006 оставил вышеуказанные судебные акты без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, Борисова З.И., Иванов В.А., Сапожникова Т.В. указывают на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры вправе требовать выкупа принадлежащих им голосующих акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

При рассмотрении дела судами дана надлежащая правовая оценка доводу истцов о нарушении их прав изменением места нахождения общества и сделан вывод о том, что указанное изменение, внесенное в устав общества, не ограничивает прав акционеров.

Данный вывод судов в заявлении не оспаривается.

Что касается довода заявителей о включении в устав общества статьи 38, ограничивающей права акционеров, то отсутствуют доказательства того, что об этом основании истцы заявляли в суде первой инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-20916/05 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2005, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян