Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1582/07 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании стоимости нефтепродуктов, переданных на реализацию по договору комиссии, суд обоснованно исходил из того, что акты сверок, составленные сторонами, не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, поскольку из этих документов не усматривается, что они имеют отношение к спорному договору

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1582/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 18.01.2007 N 8 индивидуального предпринимателя Жуковой Е.Ю., г. Нерюнгри, о пересмотре в порядке надзора решения от 05.05.2006 по делу N А58-5516/04 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановления апелляционной инстанции от 10.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2006 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Жуковой Е.Ю. к ответчику ООО "Лера", г. Нерюнгри, о взыскании 2 755 563 рублей 62 копеек.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Жукова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ООО "Лера" о взыскании стоимости нефтепродуктов размере 2 775 563 рублей 62 копеек, переданных на реализацию по договору комиссии от 01.01.1999 N11. В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уменьшении размера иска до 459 055 рублей 20 копеек.

До вынесения судом решения ООО "Лера" заявило о пропуске истцом срока исковой давности, установленного гражданским законодательством для защиты нарушенного права.

Решением от 05.05.2006 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Жуковой Е.Ю. взыскано 459 055 рублей 20 копеек. Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2006 решение от 05.05.2006 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, несоответствующими обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что стороны заключили договор комиссии от 01.01.1999 N 11, в соответствии с которым ответчик (комиссионер) принял на себя обязательство реализовывать принадлежащий истцу (комитент) бензин по ценам, установленным последним. Комиссионер обязался ежемесячно представлять комитенту отчеты по реализации и один раз в неделю перечислять вырученные средства на расчетный счет истца. Срок действия договора с 01.01.1999 по 01.01.2000 с возможностью автоматической пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что документы, представленные истцом в качестве доказательства передачи продукции в рамках договора комиссии от 01.01.1999 N 11, не содержат сведений о выполнении сторонами обязательств в соответствии с указанным договором. Как указано судом кассационной инстанции, содержание товарно-транспортных накладных не отражает обстоятельства передачи нефтепродуктов непосредственно ответчику. Кроме того, суд установил пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы заявителя о перерыве срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации были рассмотрены судебными инстанциями и получили правовую оценку.

Суд указал, что акты сверок, составленные сторонами, не свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, поскольку из этих документов не усматривается, что они имеют отношение к спорному договору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А5 8-5516/04 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 10.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова