Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2013 г. N 15АП-7493/13

город Ростов-на-Дону

07 июля 2013 г.

дело N А53-31906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

при участии:

от ответчика - ООО "Сан-Сити" - представителя Карпенко Л.Г. (доверенность от 29.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04 апреля 2013 года по делу N А53-31906/2012

по иску открытого акционерного общества "ТАИФ-НК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Флеш Энерджи"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Штыренко М.Е.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТАИФ-НК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Сити" о взыскании задолженности в размере 29 400 рублей.

Исковые требования мотивированы сверхнормативным простоем цистерн N 50115995, 51287712, 50197680, в связи с чем ответчику были начислены штрафные санкции в размере 29 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд заменил ответчика ООО "Сан-Сити" на ООО "ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ", взыскал с ООО "ФЛЭШ ЭНЕРДЖИ" в пользу ООО "ТАИФ-НК" задолженность в сумме 14 000 рублей, возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Согласно пункту 6.6 договора поставки нефтепродуктов в случае несогласия со сроком нахождения цистерн под сливом покупатель вправе в течение 10 дней предъявить поставщику заверенные копии транспортной накладной, по которой прибыла цистерна, и квитанции о приеме порожней цистерны к перевозке. При документальном подтверждении возражений покупателя производится перерасчет штрафа. При непредъявлении названных документов в установленный срок возражения покупателя относительно размера штрафа не принимаются. Единственным доказательством отсутствия сверхнормативного простоя являются копии транспортных накладных, которые должны были быть представлены в течение 10 дней. Для поставки продукции в адрес покупателей истец использует привлеченный подвижной состав, владельцы которого также устанавливают сроки оборота цистерн. Истец использовал цистерны, принадлежащие ЗАО "Совфрахт-Казань", условиями договора экспедирования между ЗАО "Совфрахт-Казань" и истцом был предусмотрен срок оборота цистерн и санкция за его нарушение. Согласно этому договору непредоставление опровергающих сверхнормативный простой документов (железнодорожных накладных) лишает истца права ссылаться на необоснованность требований ЗАО "Совфрахт-Казань". Железнодорожные накладные ответчиком в ответ на претензию истца представлены не были, в связи с чем сверхнормативный простой ответчиком опровергнут не был. Суд первой инстанции необоснованно руководствовался ведомостями подачи и уборки вагонов, которые не определяют период нахождения цистерн на станции назначения. Суд не дал оценки представленной железнодорожной квитанции от 23.01.2013, цистерны N 50215995, 51287712, 501 97680 прибыли на станцию назначения 05.02.2013, тогда как дата отправления 23.01.2013.

От истца также поступило ходатайство от 26.06.2013 об отложении судебного заседания по апелляционной жалобе в связи с направлением письма N 943/01 от 29.04.2013 в Северо-Кавказский ТЦФТО ОАО "РЖД" с просьбой разъяснить следующую ситуацию: ОАО "ТАИФ-НК" согласно железнодорожной накладной N ЭР 544822 направило на станцию Конармейская Северо-Кавказской железной дороги цистерны N 50197680, 50215995, 51287712. В порожнем состоянии согласно справке о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов и перевозочных документов (37 единиц) за период с 14.02.2011 по 16.02.2011, подписанной начальником Челябинского ИВЦ, данные цистерны были направлены 15.02.2011, при этом в железнодорожной квитанции дата отправки указана 23.01.2011. Согласно уведомлению о доставке данное письмо было доставлено 24.06.2013. На текущую дату ответа не поступало. Данный запрос имеет существенное значение для дела.

Изучив указанное ходатайство, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку это ходатайство направлено на получение истцом, заявителем жалобы, новых доказательств в ходе апелляционного производства, которые суду первой инстанции не представлялись. Апелляционный суд не обязан содействовать стороне в получении новых доказательств, в отношении которых у нее имелась возможность обеспечить их предоставление на рассмотрение суда первой инстанции (части 2, 3 статьи 268 АПК РФ).

В отзыве на жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, возражал против отложения судебного заседания по ходатайству истца. Истец явки представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена судом в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "ТАИФ-НК" и ООО "Сан-Сити" был заключен договор поставки N 4-1772/10 от 15.12.2010, согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателю, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты, в порядке и на условиях договора (пункт 1.1. договора). Согласно пункта 1.2. договора, наименование, количество, ассортимент, цена, период и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 2.1.3. договора при отгрузке товара железнодорожным транспортом цена товара понимается на условиях "Франко-цистерна на станции отправления - станция Биклянь Куйбышевской железной дороги". В этом случае цена одной тонны товара, определяемой на условиях "франко-резервуар на складе поставщика", увеличивается на 118 рублей с учетом НДС. Данная сумма включает в себя стоимость услуг по подаче и уборке вагонов, стоимость технического осмотра вагонов, сборы, причитающиеся перевозчику, стоимость ЗПУ и другие затраты поставщика, связанные с организацией транспортировки товара железнодорожным транспортом. Пунктом 4.4.1. договора стороны установили, что при отгрузке товара железнодорожным транспортом поставщик, являясь агентом, действую по поручению покупателя, являющегося принципалом, от своего имени и за счет покупателя, организует доставку товара до железнодорожной станции назначения, указанной покупателем в заявках, на условиях франко-цистерна на станции отправления. В этом случае поставщик считается исполнившим свою обязанность поставить товар в момент его передачи первому перевозчику на железнодорожной станции отправления - станция Биклянь Куйбышевской железной дороги (дата на календарном штемпеле в железнодорожной накладной). Согласно пункта 4.5.6. договора покупатель производит полный слив и возврат порожних вагоно-цистерн в технически исправном состоянии по полным перевозочным документам согласно инструкциям поставщика. Время нахождения вагоно-цистерн на станции назначения не должно превышать 24 часа с момента проставления перевозчиком в железнодорожной накладной календарного штемпеля о прибытии вагоно-цистерны с товаром на станцию назначения и до момента проставления перевозчиком в железнодорожной накладной (квитанции) календарного штемпеля о принятии вагоно-цистерны в порожнем состоянии для перевозки с целью возврата по инструкциям поставщика. Пунктом 6.4. договора стороны предусмотрели уплату неустойки (штрафа, пени) за превышение срока нахождения вагоно-цистерн под сливом у покупателя или грузополучателя в размере неустойки (штрафу, пени), установленной в соглашении между поставщиком и перевозчиком (экспедитором, владельцем вагоно-цистерн) за аналогичные нарушения со стороны поставщика за превышение срока нахождения вагоно-цистерн под сливом у покупателя или грузополучателя.

Во исполнение договора поставки N 4-1772/10 от 15.12.2010 поставщиком произведена поставка товара в трех вагоно-цистернах N 50215995, 51287712, 50197680. Согласно железнодорожной накладной N ЭТ 544822 указанные вагоно-цистерны были отправлены со станции Биклянь Куйбышевской железной дороги 23.01.2011 и прибыли на станцию Конармейская Северо-Кавказской железной дороги 05.02.2011. Также 05.02.2011 указанные вагоно-цистерны были направлены грузополучателю.

Анализируя требования истца, суд первой инстанции указал следующее. В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости (пункт 1.14). Перевозка грузов по электронной накладной осуществляется в сопровождении электронной накладной без перевозочных документов в бумажном виде (пункт 1.15). Согласно пункту 25 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 28, в зависимости от условий приема грузов и/или собственного порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и собственного порожнего вагона от грузоотправителя или отправителя перевозчику является: при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях общего пользования при обслуживании их локомотивом перевозчика - подпись грузоотправителя и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" у места погрузки в момент уборки вагона. Памятка приемосдатчика составляется в двух экземплярах. Форма памятки приемосдатчика и порядок ее ведения устанавливаются МПС России. Согласно пункту 1 § 87 Инструкции по ведению стационарной коммерческой отчетности Ведомость форм ГУ-46 и ГУ-46 ВЦ (ведомость подачи и уборки вагонов) составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45-ВЦ (памяток приемосдатчика). В соответствии с пунктом 1 § 87 "Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности" (утв. ПС СССР 30.12.1978 N ЦФ/3504), время нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути при среднесуточном вагонообороте менее 50 вагонов, как правило, учитывается по номерному способу с составлением ведомостей подачи и уборки вагонов. Ведомость подачи и уборки вагонов составляется на данные вагоны под погрузку и выгрузку в местах необщего пользования и является документом учета времени нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки и определения ответственности предприятия, организации или учреждения за задержку вагонов под грузовыми операциями сверх установленных сроков. На основании ведомостей подачи и уборки вагонов производятся расчеты за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу локомотива, а также начисляется штраф за простой вагонов.

Судом установлено, что согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 022032, памятке приемосдатчика N 59, вагоны N 50215995, 50197680 были поданы на подъездной путь грузополучателем - 08.02.2011 в 15-30 и убраны для отправки в порожнем состоянии 09.02.2011 в 09.30. Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 022035, памятке приемосдатчика N55, вагон N 50197680 был подан на подъездной путь грузополучателем 10.02.2011 в 10-30 и убран для отправки в порожнем состоянии 10.02.2011 в 12.30. Ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагоно-цистерн N 50215995, 50197680 в размере 3 суток с 07.02.2011 по 09.02.2011, цистерны N 50197680 - в размере 4 суток с 07.02.2011 по 10.02.2011. При определении штрафных санкций суд исходил из расчета 1400 рублей х 2 вагона х 3 суток = 8400 рублей, 1400 рублей х 1 вагон х 4 суток = 5600 рублей. Общая сумма штрафных санкций составила, таким образом, 14 000 рублей.

Доводы истца о том, что простой по каждому спорному вагону составил 7 дней, суд первой инстанции отклонил как не подтвержденный конкретными доказательствами. Представленная справка о выполненных перевозках грузов по предоставленному списку вагонов и перевозочных документов (37 единиц) за период с 14.02.2011 по 16.02.2011, в качестве такого доказательства судом первой инстанции не принята, поскольку является документом ЗАО "Соврахт-Казань" и не подтверждена транспортными документами железной дороги.

Ответчик решение суда в части удовлетворения исковых требований не оспаривает.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что расчет, произведенный судом первой инстанции, не оспаривается, пояснил также, что штраф за простой вагонов начисляется на основании ведомостей подачи и уборки вагонов.

Доводы апелляционной жалобы направлены, таким образом, на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции. В апелляционной жалобе не приведено доказательств ошибочного применения судом норм материального права, регулирующих железнодорожную перевозку. Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы имеющиеся существенное значение для дела обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Истец не опроверг правовой вывод суда о том, что время нахождения вагонов на железнодорожном подъездном пути при среднесуточном вагонообороте менее 50 вагонов учитывается по номерному способу с составлением ведомостей подачи и уборки вагонов, и не доказал, что согласно нормам транспортного законодательства сверхнормативный простой вагонов может быть опровергнут только посредством предоставления железнодорожных накладных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 апреля 2013 года по делу N А53-31906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко